Янв 28

Экология домового воробья Passer domesticus в условиях г. Уфы и д. Юматово

Валуев В.А. *, Панчихина Ю.Е. **

* Институт экологической экспертизы и биоинформационных технологий;

ValuyevVA@bsu.bashedu.ru

** Cтудентка 4 курса биологического факультета БашГУ;

// Башкирский орнитологический вестник. 2006. № 3. С. 30-32.

Наблюдения проводились на территории Октябрьского района г. Уфы и в Уфимском районе в д. Юматово.

По нашим данным, к формированию пар в городе домовые воробьи приступают в апреле. К строительству гнезда, в котором участвуют оба партнёра, приступают после образования пар. Гнезда строят в трещинах домов, полостях плит, под балконами. Приносят туда травинки, шерсть, паклю. Стараются забить этим все свободное пространство. Строительство гнезда может продолжаться до самого вылупления птенцов и даже после. В кладке от 1 до 3 яиц. Высиживает в основном самка, выкармливают оба родителя. Утренний подъем летом происходит в 5.50-6.00 часов. С первыми лучами солнца самец и самка начинают кормить птенцов.

По нашим наблюдениям, в городе 20 июня 2006 г. птицы одновременно обустраивали гнездо и кормили птенца. В таблице №1 приводим время их прилёта и отлёта за 23 мин. (с 10-50 до 11-13).

Таблица № 1.

Время отлёта

Время прилёта

Самец

10-50

10-52

11-02

11-05

11-07

11-09

Самка

10-54

10-57

10-58

11-00

11-02

11-07

11-11

11-13

В то время пока родители отсутствуют, птенец бегает по карнизу балкона; увидев их, начинает трепыхать крыльями и открывать клюв.

В д. Юматово у домовых воробьев гнездо находилось под коньком крыши сарая (под жестью). В таблице №2 приводятся данные В.А. Валуева по времени прилёта родителей к гнезду 30 июня 2006 г.

Таблица № 2.

Самец

Самка

8-01

8-03

8-06

8-07

8-11

8-12

8-13

8-16

8-19

8-21

8-23

8-23

В таблице №3 приводится время прилёта к гнезду этой же пары воробьёв 5 июля 2006 г.

Таблица № 3.

Самец

Самка

9-22

9-23

9-24

9-26

9-28

9-29

9-31

9-32

9-34

9-35

9-36

9-38

9-40

9-41

9-44

9-46

9-47

9-49

9-51

9-53

9-56

10-00

10-00

10-01

10-01

10-07

10-08

10-10

10-01

10-07

10-07

10-08

10-10

10-11

10-12

10-14

10-15

10-15

10-16

10-18

10-22

10-28

Из приведённых выше данных видно, что в начале периода выкармливания в условиях сельской местности самец и самка прилетают к гнезду с одинаковой частотой. В конце этого периода самка за 1 час приносила корм – 30 раз, самец – 8.

Вылет птенцов из гнезда происходит через 14-16 дней. Родители кормят птенцов и после их вылета. В сельской местности взрослые птицы с летающими птенцами в течение 1-1,5 недель посещают кормовые площадки домашней птицы, питаясь зерном. После эти посещения прерывают до осени, кормясь среди растительности в переулках и на околице.

В городе птицы кормятся с 6 утра и до 13-14 часов дня. В сильную жару отдыхают в тени. С 17-17.30 снова начинают кормиться.

В первых числах июля в городских условиях молодые птицы поднявшись на крыло вместе со взрослыми образуют общие стаи.

Интересно отметить, что подлетающему самцу уступает корм не только одиночная самка, но и целая группа. Т.е. можно сделать вывод, что самцы занимают в стае главенствующее положение.

Янв 28

Интуиция – чтение информационного поля?

Валуев В.А.

ValuyevVA@bsu.bashedu.ru

// Башкирский орнитологический вестник. 2006.  № 3. С. 10-13.

При выборе решения в незнакомой ситуации, в которой человек никогда не бывал, он использует интуицию. Причём, интуитивные ответы двух человек на один и тот же вопрос могут быть противоположными. Человечество не одну сотню лет пытается узнать – какова природа интуиции, и что она собой представляет. Попробуем и мы внести свою лепту в раскрытие этой тайны.

Прежде всего, попытаемся ответить на следующие вопросы.
1. Является ли интуиция постоянным инструментом для познания окружающей среды как такие чувства, как зрение, слух, осязание, обоняние? Или она возникает спонтанно, и является не инструментом в нашем «инструментальном ящике», а, скорее всего, палкой, случайно встреченной в нужный момент.
2. Является ли интуиция надёжным определительным инструментом как вышеперечисленные органы чувств? Всегда ли она правильно определяет действительность, и можем ли мы полагаться на неё при принятии важных решений?
Применительно к человеку мы, отвечая на первый вопрос, можем определённо сказать, что интуиция не является инструментом в познании окружающей нас обстановки. Её можно сравнить с гнилой палкой, случайно оказавшейся на дороге, которая может нам помочь отогнать бросившуюся на нас собаку, если мы поднимем эту палку, и в то же время может ударить находящегося с нами товарища, если от резкого взмаха палка переломится. Иными словами, никогда нельзя знать, правильно ли подсказывает интуиция или нет. На второй вопрос можно сказать однозначно, что ни один здравомыслящий человек в важных решениях не будет руководствоваться одной интуицией. Но всё-таки он будет прислушиваться к ней. Так что же такое интуиция…? Мы снова попадаем в замкнутый круг. По-видимому, разорвать его можно, обернув свой взор на животных.

Наблюдения за взаимоотношениями птиц разных семейств показали, что даже встретившись в первый раз, они безошибочно оценивают ситуацию. Например, стайка домашних гусей была выпущена из вольеры, где она содержалась, во внешний двор, на котором постоянно находилась стайка петухов. И те, и другие были одного – пятимесячного – возраста, воспитывались без родителей и других взрослых птиц. Гуси двигались не колонной, вразброс. Но вожаку петухов понадобилась меньше минуты, чтобы вычислить вожака гусиной стаи. Он налетел на него, прогнал несколько десятков метров и конфликтов больше не возникало. Стайки стали ходить вместе, гуси по большей части следовали за петухами. Мы стали свидетелями доказательства, что, в частности у птиц, есть чувство, кроме вышеперечисленных, позволяющее конкретно оценивать окружающую обстановку. Могут возразить, – это были домашние животные… Мы поставили опыт с дикими.

В чердачное помещение дома был выпущен ястреб-тетеревятник. В 40 км от этого места были отловлены на чердачных помещениях домов сизые голуби. Первый выпущенный голубь тут же резко спланировал вниз и побежал прятаться. Пришлось его ловить, чтобы посадить на видное место. Голубь был до того напуган, что его удалось поймать руками. Надо сказать, что при ловле голубей на чердачных помещениях сталкиваешься с той трудностью, что птицы сразу же бросаются к окнам. После нескольких раз его подкидывания, голубь всё же уселся на подоконник. Ястреб, сидевший на нижней балке чердачного перекрытия, кинулся на добычу, но безуспешно. После каждой его попытки нам приходилось вытаскивать голубя из различных щелей как вверху, так и внизу чердака. Хотя голубь и не очень боится людей, но ловить его руками нам никогда не случалось. А этот бегал от нас как коростель, но не взлетал. Мы достали второго. Но и тот повёл себя как первый. Впечатление было такое, что голубь видел, или слышал тетеревятника, поэтому у него такое поведение. После очередного броска, тот сел в полутора метрах от ястреба. Потянулись долгие секунды ожидания. Усталый хищник не нападал, а голубь не двигался. Через несколько секунд голубь встряхнулся и … пошёл прямо на ястреба. Пройдя полметра, он спокойно развернулся и пошёл обратно. Эта ситуация повторялось несколько раз. Голубь прохаживался то по направлению к ястребу, то от него, всего в метре от хищника, смотревшего на него. По всему было видно, что голубь не замечал сидевшего открыто тетеревятника. В этот раз ястреб поймал голубя, загнав под стол, где не было щели, чтобы спрятаться жертве. Привезённый третий голубь удивил нас ещё больше. Он вообще не собирался летать. Подброшенный в воздух, он в то же мгновение резко менял траекторию и забивался под стрехи крыши, или камнем падал вниз, залезая под балки. Когда мы вытаскивали его, он бегал с криком по щелям, увёртываясь от наших рук, оставляя в них свои перья, но ничто не могло заставить его вспорхнуть. Четвёртый голубь не был исключением.
Так же, приблизительно, вели себя тетерева (Сушкин, 1897) при приближении сапсана. К сожалению, местность происходившего была не достаточно подробно описана, и поэтому мы не знаем, видели ли тетерева сокола.
В нашем опыте голуби, не видя хищника, чувствовали его с первой же минуты. Надо сказать, что выскользнувшие при поимке голуби (на чердаке другого здания) принимались усердно летать по чердачному помещению и поймать их вдвоём, даже с помощью сачков, было уже невозможно.

При анализе нашего опыта выяснилось, что: 1) голубь не видит сидящего хищника даже с 0,5 м; 2) голубь не слышит биение его сердца и его дыхания; 3) голубь не чует ястреба. То есть ни зрение, ни слух, ни обоняние не подсказывали птицам, что рядом таится опасность.

Хочется привести следующий уникальный пример. Однажды, охотясь в горах Урала, мы с другом заблудились. После того, как три раза вышли на одно и то же место, решили разделиться и разведать местность в разных направлениях. Сняв рюкзаки, мы разошлись. Со мной была пегая гончая. Для не охотников кратко поясним: охотничья собака на охоте, тем более гончая, всегда бегает кругами вокруг идущего хозяина. В любом случае, не она выбирает направление. Пройдя какое-то расстояние я заметил, что Гайда постоянно выбегает из чащи и, не подходя, а только посмотрев мне в глаза, убегает по тому же направлению, откуда прибежала. Причём не подходила ко мне, сколько раз я её не подзывал. Я уже шёл (как мне тогда думалось) обратно к оставленным рюкзакам, как понял, что опять заблудился. Местность была незнакомой. Здесь я не проходил. И когда я в очередной раз посмотрел в глаза своей собаки, снова выбежавшей из чащи, у меня мелькнула мысль, что она, может быть, зовёт меня за собой. Я пошёл за ней. Как только она исчезала из виду, я останавливался, и ждал, когда она появится. Так она довела меня до оставленных нами рюкзаков. И только тогда подошла ко мне. Вопрос возникает сам собой. Как собака узнала, что я иду обратно? Как она догадалась, что я заблудился, прежде чем я сам это понял? Ведь я не знал этого, поэтому никакие отрицательные эмоции, никакие волны, или что там ещё бывает, из меня не исходили. Есть лишь одно объяснение данной ситуации. Существует информационное поле, в котором витают мысли каждого живого существа. И животные могут улавливать мысли любых других представителей фауны планеты.

Анализируя вышесказанное, можно утверждать следующее.
1. У животных есть конкретное чувство, такое же, как зрение, слух, обоняние и осязание, помогающее им оценивать ситуацию в окружающей среде.
2. В спокойном состоянии оно является координирующем в пространстве чувством.
3. При опасности оно подавляет другие чувства, буквально блокируя их.
4. Мысли человека и животных одинаковы по своей природе, и могут читаться обеими сторонами.
5. Если существуют такие способности, то существует и орган, отвечающий за их развитие. И задача человека – обнаружить его.

Литература:

Сушкин П.П. Птицы Уфимской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры Рос. имп. Отд. зоол., 1897. Вып. 4. 331 с.

Янв 28

К распространению трясогузок в Башкортостане

Валуев В.А. *, Артемьев А.И. **

*Институт экологической экспертизы и биоинформационных технологий

ValuyevVA@bsu.bashedu.ru

** Сотрудник научно-учебного музея БашГУ; г. Уфа, 450074, ул. Фрунзе, 32. Тел./факс (3472) 72-24-25.

Andrei.taxidermy@mail.ru

// Башкирский орнитологический вестник. 2006. № 3. С. 23-24.

Экспедиция научно-учебного музея БашГУ, работавшая с 11 по 18 июля 2006 г. в северо-восточных районах республики, подтвердила данные исследований проведённых в июне 2003 г. о том, что в этом регионе отсутствуют желтоголовая, желтоспинная и жёлтая трясогузки. Впрочем, жёлтая трясогузка Motacilla flava составила небольшое исключение. Одна особь была замечена в окрестностях д. Карлыханово в пойме р. Ногуш Белокатайского района М.Г. Баяновым и пара M. flava beema, выкармливающая птенцов, зарегистрирована нами в окрестностях д. Озеро Дуванского района.

Большой интерес представляет то, что подвид Motacilla flava beema не встречен в 2006 г. на юге Хайбуллинского района. В предыдущие годы, с 2000 по 2005, на этой территории преимущественно гнездился именно этот подвид. Но 22 и 23 мая 2006 г. все 8 пар жёлтых трясогузок, встреченных во время маршрутного учёта в окрестностях Маканского водохранилища, относились к подвиду M.f. flava. Нам удалось найти гнездо одной пары и понаблюдать за ней. Гнездо располагалось в ямке, не под кочкой, и располагалось так, что верхние края его не выступали над землёй, что предотвращало его разрушение крупным рогатым скотом. Оно было тщательно свито из стеблей трав, внутри перевито шерстинками и перьями. В кладке находилось 6 яиц серовато-оливкового цвета с коричневым крапом. Измерено 5 яиц, их размеры – 18-19 х 13-13,5 мм. Диаметр гнезда 90 мм, высота лотка 58 мм, диаметр лотка 63 мм.

Исследования, проведённые с 24 по 28 мая 2006 г. по всему хребту Ирендык, показали отсутствие на его территории какого-то ни было вида трясогузок.

Янв 28

К семейству Чайковые (Laridae) Башкортостана

Валуев В.А.

ValuyevVA@bsu.bashedu.ru

Зоологический журнал. № 7. М., 2006. С. 865-870.

Наблюдения за орнитофауной Башкортостана с 1983 по 2004 гг. позволили уточнить видовой состав семейства чаек и распространение видов на территории республики. Подсчитана численность каждого вида на весеннем пролёте, в репродуктивный период и во время послегнездовых кочёвок. Всего рассмотрено 13 видов семейства Laridae, когда-либо появлявшихся на территории Башкортостана, из которых автором зарегистрировано 12.

Всего проведено 137 маршрутных учёта по методике Ю.С. Равкина (1967). Протяжённость маршрутов составила более 1000 км. При подсчёте численности применяли понижающий коэффициент, представляющий собой отношение числа учётных маршрутов, на которых встретился данный вид, к числу всех учётных маршрутов, пройденных по территории Башкирии. Например, если количество хохотуньи в республике, при подсчёте по методике Ю.С. Равкина (1967), составляет 946984 особи, а встретилась эта птица на 26 маршрутах из 137, то, деля 946984 на 137, и, умножая на 26, получаем 179719 особей. Этот коэффициент прошёл проверку по фактическому материалу, когда подсчитывалось реальное количество того или иного вида без применения каких-либо формул. Но так как не все исследователи согласны, что употребление этого поправочного коэффициента правомерно, то в квадратных скобках в конце каждого повидового очерка мы приводим количество птиц за весь весенне-осенний период, полученное по методике Ю.С. Равкина (1967). Количественную характеристику мы даём по шкале балльных оценок обилия птиц, предложенной А.П. Кузякиным (1962), подкрепляя цифрами в круглых скобках, отражающими количество особей, приходящихся на 1 км² площади Башкортостана (эти цифры получены в результате наших исследований с учётом понижающего коэффициента). Порядок перечисления видов приведён по Л.С. Степаняну (1990). Вначале каждого повидового очерка для лучшей наглядности мониторинга численности семейства за 150-летний период, приведены краткие характеристики численности видов семейства предыдущими исследователями авифауны Башкортостана.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Наблюдения проводились при помощи бинокля с восьмикратным увеличением, подзорной трубы 30 х 60 и видеокамеры. Видеокамеру использовали для уточнения численности стай при просмотре видеозаписи в лабораторных условиях.
Исследовано 28 наиболее крупных стоячих водоёмов: система озёр Барча-куль; озёра: Асли-куль, Банное, Барсучье, Бел. Озеро, Бол. Елань, Грязное, Кандры-куль, Карагайлы, Калкан, Каряжное, Сатка, Толкас, Упкан-куль, Бол. Учалы, Чебар-куль, Шингак-куль; фильтрационные поля Чишминского сахарного завода. Система рыборазводных прудов Бала-Четырман; пруды: Артюховский, Киргиз-Миякинский, Нордовский, Рауш; болото Берказан-камыш; Маканское, Нугушское, Таналыкское и Узянское водохранилища. Изучена орнитофауна пойм 31 реки: Ай, Ашкадар, Балышлы, Белая, Бол. Ик (южный и северный), Быстрый Танып, Дёма, Зилаир, Кама, Камыш-баш, Леуза, Мияки, Накас, Нугуш, Нукат, Письмянка, Сикиязка, Слак, Сунь, Таналык, Тюй, Узень, Урал, Уршак, Усень, Чатра, Чермасан, Шады, Шарлама, Юрюзань. Районы, в которых расположены водоёмы и населённые пункты, упомянутые в повидовых очерках, мы приводим в конце сообщения. Площадь республики Башкортостан 143600 км².

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Восточная клуша, или западносибирская чайка, или халей Larus heuglini. О том, что птицы этого вида встречаются в республике на пролётах и кочёвках, сообщают М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995). Так, А.Ф. Маматов (2003) в течение 15 дней апреля 1990 г. в междуречье Белой и Камы наблюдал одиночных клуш 3 раза. Этот же автор утверждал, что в настоящее время численность её остаётся низкой, и она является редким пролётным видом. О встрече одной особи этого вида в окрестностях п. Нугуш 30 октября 2003 г. сообщил О.А. Торгашов (2004). В подтверждение своего правильного определения он приводит такие данные: «Удалось хорошо рассмотреть особенности окраски и оценить размеры (вдвое крупнее плавающих поблизости гоголей)». Что касается размеров, то они у чаек L. heuglini, L. argentatus и Larus cachinnans одинаковы – максимум 1200 г. Кстати, наибольший вес гоголя 1100 г (Рябицев, 2002). Мы привели этот пример для того, чтобы показать, что у вышеперечисленных видов чаек размер не является диагностическим признаком. Скорее всего, О.А. Торгашов наблюдал морскую чайку L. marinus L. (если предположить, что под «особенностями окраски» он подразумевает черноватую мантию птицы).

Нами, во время экспедиции кафедры зоологии с 16 по 25 апреля 1990 г., было встречено 6 особей, сидящих на заливных лугах 24 апреля 1990 г. в окрестностях г. Нефтекамск. Мы склонны характеризовать этот вид как залётный.

Хохотунья Larus cachinnans Pal. Определяя этот вид как Larus argentatus Brunnich, Э.А. Эверсманн (1866) находил её на р. Каме и соседних озёрах. П.П. Сушкин (1897), определив этот вид как Larus cachinnans Pall., указывал на свои встречи хохотуньи в окрестностях Уфы и в Белебеевском уезде, и называл её довольно редкой птицей. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) считали, что в республике наблюдается серебристая чайка Larus argentatus Pontop. и дали ей такую характеристику – «Встречается на кочёвках и пролёте и, в общем, довольно редка в пределах всей территории Предуралья и Южного Урала. В восточных предгорьях Южного Урала встречали только на кочёвках». А.Ф. Маматов (2003) сообщал – «…хохотунья расселяется по Зауралью и занимает всё новые и новые районы, проникая, в том числе, и в Предуралье. Летне-осенние миграции начинаются в юго-западном направлении и приходятся на первую десятидневку июня».

Самая ранняя дата прилёта, зарегистрированная нами, – 24 апреля, самая поздняя дата отлёта местных птиц – 19 августа. Молодых птиц мы наблюдали на территории республики до 18 августа, на рыборазводных прудах Бала-Четырман. В тот день над прудами кружилась стая (взрослые с молодняком) численностью более 50 птиц. На следующий день большинство птиц откочевало, и на том месте остались лишь 2 взрослые чайки. В начале 1990-х гг. эта птица была большой редкостью в Башкирии. С конца 1990-х гг. она интенсивно осваивает территорию республики (Валуев, 2001, 2002а). В 2003-2004 гг. гнездился почти на всех крупных водоёмах Предуралья и Зауралья. В горах и северо-восточных районах республики этот вид нами не встречен. Рассматривая обилие хохотуньи применительно к площади Башкортостана, мы можем охарактеризовать этот вид как редкий. Но применительно к площади водоёмов республики – как многочисленный, а на некоторых озёрах – как весьма многочисленный вид. Мы склонны предполагать, что в местах колоний этой чайки именно она является прессом для всех гнездящихся рядом птиц. С 24 по 26 мая 2003 г. на оз. Карагайлы численность хохотуньи составляла более 200 особей. На плавающем острове, где в 1965 г. М.Г. Баянов (устное сообщение) находил сотни гнёзд различных уток, озёрных чаек и речных крачек, теперь находились гнёзда только L. cachinnans . Из семейства Чайковые на этом озере мы наблюдали 24 мая 2003 г. – 50 пролетающих озёрных чаек и 9 речных крачек, 25 мая – 8 речных крачек и 26 мая – четырёх речных крачек. В яйцах хохотуний уже были зародыши, которые должны были вылупиться в начале июня. В связи с этим не понятно указание А.Ф. Маматова (2003) на начало миграций этого вида в первые дни июня. Скорее всего, он привёл данные для других регионов, взятые из литературных источников. К тому же, для утверждения о направлении миграций нужно хотя бы окольцевать птиц, не говоря о том, что потом их нужно добыть. Если колонизация акваторий Башкортостана L. cachinnans продолжится такими темпами, то это серьёзно повлияет на видовое разнообразие водных и околоводных пространств Башкортостана. В весеннее время и в репродуктивный период численность этого вида почти одинакова – 76000 и 83000 особей (0.53 и 0.58), в августе падает до 20000 (0.14); [950000].

Серебристая чайка Larus argentatus Pontop. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) приводили данные о находках серебристой чайки в Башкирии в то время, когда этот вид ещё не разделили на несколько разных видов. К.А. Юдин и Л.В. Фирсова (1988), а также В.К. Рябицев (2002) считали, что Larus a. argentatus доходит на восток лишь до Кольского п-ва, залетая иногда в район Печёры. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) считали, что серебристая чайка стала гнездящимся видом на озёрах Зауралья; а в других местах встречается на пролёте. Е.Н. Панов и Д.Г. Монзиков (1999) допускают возможность гнездования этого вида в бассейне верхнего течения Волги, где она скрещивается с хохотуньей. А.Ф. Маматов (2003) утверждает, что серебристая чайка мигрирует по западной части Башкортостана. Также этот автор приводит сроки весенней и осенней миграций на территории республики, предполагая гнездование в нижнем течении и устье р. Белой, и сообщает, что Башкортостан является южной границей области распространения этого вида.

Черноголовый хохотун Larus ichthyaetus Pal. Впервые о нахождении этого вида в республике упоминают В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988). Они встретили кочующих особей на озёрах Улянды в июне 1974 г. О том, что эти птицы встречаются на пролётах и кочёвках, сообщают М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995). Также А.Ф. Маматов (2003) указывает, что черноголовые хохотуны появляются на территории Башкортостана в третьей декаде апреля, в первой декаде мая приступают к гнёздостроению, их колонии не постоянны, основная масса (подчёркнуто мной) этих птиц исчезает в середине сентября. Одну особь, перелетающую Маканское водохранилище, встретил 29 мая 2003 г. К.В. Валуев (2004).
Нам черноголовый хохотун встретился 13 июня 2005 г. на оз. Сев. Улянды. На следующий день его там не было, но над оз. Малое Улянды (4 км. на С-С-В от оз. С. Улянды) летала одна особь этого вида (возможно это была та же самая особь).

Сизая чайка Larus canus L. Э.А. Эверсманн (1866) встречал её на р. Урал. П.П. Сушкин (1897) и С.В. Кириков (1952) этот вид на территории Башкирии не наблюдали. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) указывали, что в пределах республики сизая чайка встречается только на кочёвках и пролёте. Того же мнения придерживаются М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995). На гнездование одиночных пар по озёрам Зауралья и в устьевом участке р. Белой указывал А.Ф. Маматов (2003).
По нашим наблюдениям в последние 20 лет XX-го в. сизая чайка присутствовала почти на всех водоёмах региона. Но с появлением хохотуньи численность её пошла на убыль. В последние годы сизая чайка стала редкой. Не встречена в горах и большинстве северо-восточных районов. В Зауралье отмечена нами 6 июля 2000 г. на Маканском и 8 июля 2000 г. на Таналыкском водохранилищах; 27 мая 2003 г. зарегистрированы 2 особи на оз. Сатка и 20 птиц на оз. Толкас; в 2004 и 2005 гг. сизых чаек в Зауралье мы не наблюдали. Самая ранняя дата прилёта зарегистрирована нами в Предуралье – 16 апреля, самая поздняя дата отлёта птиц местной популяции – 18 августа. Откочёвывают взрослые и молодые вместе. Пролётные птицы наблюдались до 15 октября. Наиболее крупные колонии зарегистрированы на оз. Каряжное и прудах Бала-Четырман. Весной количество сизой чайки достигает 37000 особей (0.25), в репродуктивный период 23000 (0.16), в августе её количество падает до 11500 экз. (0.08); [317600].

Озёрная чайка Larus ridibundus L. Как обыкновенную чайку её характеризуют Э.А. Эверсманн (1866) и П.П. Сушкин (1897). С.В. Кириков (1952) наблюдал этот вид в нагорно-лесных ландшафтах только на пролёте. В лесостепи он отметил гнездование озёрных чаек на р. Сакмаре, оз. Толкас и по маленьким озеркам. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) сообщали, что это обычная, кочующая и гнездящаяся птица Зауралья, где особенно многочисленна на озёрах Абзелилловского и Учалинского районов. В Предуралье они также считали озёрную чайку обычным видом, но гнездовые колонии они нашли только на трёх озёрах – Асли-куль, Кандры-куль и Шингак-куль, на которых они заметили от 15 до 30 пар этих птиц. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) сообщают, что озёрная чайка гнездится в Башкирии. А.Ф. Маматов (2003) указывает на то, что она распространена в основном в Зауралье, и небольшие колонии встречаются в низовьях рек Дёмы и Белой.

Самая ранняя дата прилёта, зарегистрированная нами на территории республики, – 16 апреля, самая поздняя дата встречи – 15 октября. В настоящее время крупные колонии существуют на оз. Кандры-куль (где мы насчитали около 500 особей), на прудах Бала-Четырман, оз. Каряжное, фильтрационных прудах Чишминского сахарного завода и в прочих местах. В Зауралье отмечены большие колонии на озерах Калкан и Толкас, на Маканском водохранилище. Но количество птиц этого вида постепенно снижается. Так, на оз. Карагайлы М.Г. Баянов (устн. сообщ.) в 1965 г. регистрировал сотни озёрных чаек. На том же озере 24 мая 2003 г. нами там было замечено 50 пролетающих особей, а 25 и 26 мая – ни одной. Видимо, хохотунья не давала им там гнездиться. В Башкортостане озёрная чайка продолжает оставаться обыкновенным видом, хотя численность её несколько упала по сравнению с 1980-ми гг. XX-го в. Весной её количество достигает 765000 особей (5.3), в репродуктивный период несколько ниже – 550 000 птиц (3.8). В августе озёрная чайка становится редкой, её численность резко падает, доходя до 95000 экз. (0.7); [3300000].

Рис.1. Динамика численности чаек на территории Башкортостана (приведены в соответствии со  шкалой балльных оценок обилия птиц Кузякина (1962): 0 – чрезвычайно редкий вид, 10 – очень редкий вид, 20 – редкий вид, 30 – обыкновенный вид, 40 – многочисленный вид, 50 – весьма многочисленный вид.

Малая чайка Larus minutus Pal. По наблюдениям Ф.Д. Плеске этот вид обыкновенен по нижнему течению р. Белой (Сушкин, 1897). Сам П.П. Сушкин (1897) утверждал, что на озёрах Белебеевского уезда и по р. Белой ниже Уфы она уступает в численности лишь озёрной чайке. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) встретили её в июле 1975 г. на оз. Асли-куль, и осенью несколько птиц на р. Каме. В Зауралье они находили малую чайку практически по всем озёрам, но отмечают этот вид как редкий. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) указывают, что малая чайка встречается по всей республике, но по численности уступает озёрной. А.Ф. Маматов (2003) сообщает, что современное распространение малой чайки связано с долиной р. Белой и особенно – с Зауральем. Этот же автор считает, что повсюду её численность ниже, чем у озёрной чайки в 4-6 раз и массовый их отлёт происходит в конце июля. К сожалению, автор не указал в своей работе численность озёрных чаек. Стаи по 30-90 малых чаек отмечал с 6 по 11 мая 2003 г. в окрестностях п. Нугуш и д. Нижнебиккузино О.А. Торгашов (2003).

В Зауралье малая чайка нам встречалась лишь на оз. Сатка 30 мая и 2 июня 2004 г. (3 и 2 особи). В Предуралье, по нашим наблюдениям, она была очень редка в 1980-х – начале 1990-х гг. Тогда её численность весной достигала около 2600 особей (0.01), в репродуктивный период – около 1300 (0.009). В последние годы зарегистрированы всего 3 встречи – 19 августа 2002 г. мы наблюдали 6 взрослых и 4 молодых птиц (Валуев, 2002а), 1 мая 2003 г. встретили четырёх взрослых чаек, а в начале июля 2004 г. – 30 птиц (Валуев, 2004). Все встречи зарегистрированы на прудах Бала-Четырман.

Рис. 2. Динамика численности крачек на территории Башкортостана (приведены в соответствии со  шкалой балльных оценок обилия птиц Кузякина (1962): 0 – чрезвычайно редкий вид, 10 – очень редкий вид, 20 – редкий вид, 30 – обыкновенный вид, 40 – многочисленный вид, 50 – весьма многочисленный вид.

 

Морской голубок Larus genei Breme. Одна особь держалась в стайке из 10 озёрных чаек 3 мая 2004 г. на прудах Бала-Четырман. Удалось снять её на видео, когда она стояла плечом к плечу с озёрными чайками. Белая голова с красным, длинным, шиловидным клювом, розовый налёт на белой груди, ярко-красные ноги, более стройная фигура с плоской головой помогали отличить эту птицу от озёрных чаек (Валуев, 2004).

Моёвка Rissa tridactyla L. Восемь чаек, похожих на сизых, но с чёрными ногами, наблюдал в окрестностях Нугушского водохранилища О.А. Торгашов 2 мая 2003 г. (Торгашов, 2003).

Нам 24 января 2002 г. встретилась птица в ювенальном наряде в г. Уфе (Валуев, 2002). Три молодые птицы летали, не смешиваясь со стайкой молодых озёрных чаек, на нижних фильтрационных прудах Чишминского сахарного завода. Мы наблюдали за ними в течение полудня 19 августа 2004 г. Птицы подлетали близко, на расстояние до 30 м.

Белая чайка Pagophila eburnea Phipps. Молодая особь встречена нами 14 мая 1985 г. на оз. Бол. Толпак Кармаскалинского района. На оз. Кандры-куль молодую птицу наблюдала Л.Ф. Галиева в 2002 г. (устное сообщение).

Чёрная крачка Chlidonias niger L. У Э.А. Эверсманна (1866) нет никаких указаний о встречах этого вида в Башкирии. Однако Ф.Д. Плеске (Сушкин, 1897) находил эту крачку в низовье Белой. П.П. Сушкин (1897) считал её очень обыкновенной на всей территории Уфимской губернии, кроме гор. Выводки этих птиц С.В. Кириков (1952) наблюдал лишь по старицам и пойменным озеркам р. Сакмары, близ устья Бол. Ика, то есть на территории Оренбургской обл. Поэтому можно сказать, что чёрная крачка в Зауралье Башкирии в то время не встречалась. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) наблюдали чёрную крачку на кочёвках практически по всем водоёмам Предуралья и Зауралья; на гнездовье они нашли её по Каме, в низовьях Белой и Дёмы. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) сообщали о гнездовании чёрной крачки в Кушнаренковском районе. А.Ф. Маматов (2003) считает, что в настоящее время чёрная крачка является обычным гнездящимся видом поймы рек Дёмы и Белой. Он же сообщает, что в горных районах чёрная крачка весьма малочисленна по долинам крупных рек.

По нашим наблюдениям в начале 1990-х гг. чёрная крачка была редка в Предуралье, но встречалась чаще, чем в начале XXI-го в. В настоящее время чёрная крачка остаётся редким видом, который можно встретить не на всех водоёмах Башкортостана. Она не отмечена нами в северо-восточных районах республики и в горах. В Предуралье наблюдалась нами в основном к западу от р. Белой. Крайние даты прилёта и отлёта – 24 апреля и 19 августа. В репродуктивный период встречается в Предуралье от Камы до Мелеузовского района. В Зауралье зарегистрирована нами только 1 раз – 4 особи наблюдались на оз. Сатка 27 мая 2003 г. Гнездится на озёрах Бол. Елань, Грязное, Каряжное, Кандры-куль и Шингак-куль, на рыборазводных прудах вблизи д. Бала-Четырман и по безымянным маленьким озерцам, поросшим травой. В Предуралье взрослые птицы, кормящие летающих птенцов, ежегодно отмечаются с 3 по 10 августа. Осенний пролёт не выражен. Весной количество чёрной крачки на водоёмах республики достигает 17000 птиц (0.1), в репродуктивный период возрастает до 22500 (0.15), в августе падает до 3000 особей (0.02); [255000].

Белокрылая крачка Chlidonias leucopterus Temminck. Данных о нахождении этого вида на рассматриваемой территории у Э.А. Эверсманна (1866) мы не находим. П.П. Сушкин (1897) указывал, что Ф.Д. Плеске нашёл одну особь в нижнем течении Белой. Сам же П.П. Сушкин наблюдал этот вид лишь в трёх местах: на болоте Берказан-камыш, около городов Благовещенск и Бирск. Только в долине р. Камы и устье р. Белой нашли белокрылую крачку на гнездовье В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) и, подчёркивали, что этот вид гнездился вкраплениями в колониях чёрных крачек. На зауральских озёрах эта крачка на гнездовье ими не обнаружена. На кочёвках этими исследователями белокрылая крачка встречена на оз. Асли-куль, по долинам рек лесостепной и степной части Южного Урала, в долине р. Белой на всём её протяжении и в Зауралье. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) сообщают, что эта крачка населяет болотистые пространства. А.Ф. Маматов (2003) считает её «немногочисленной по всей территории, более обычной в горных местностях».

Самая ранняя дата регистрации нами белокрылой крачки в Башкортостане – 23 апреля, самая поздняя – 10 августа. В горных и северо-восточных районах республики нами не встречена. В Предуралье обитает от долины р. Камы до Мелеузовского района. Гнездится на озёрах Барча-куль, Бол. Елань, Грязное, Бел. Озеро, Каряжное и Шингак-куль, на болоте Берказан-камыш, на рыборазводных прудах вблизи д. Бала-Четырман и на мелких озерках. Птицы, кормящие летающих птенцов, ежегодно отмечаются до 10 августа. В Зауралье белокрылая крачка встречена на гнездовье на оз. Сатка (где мы находили её гнёзда с полными кладками в конце мая в колонии речной крачки), на Маканском и Таналыкском водохранилищах. На остальной территории Зауралья не наблюдалась ни на гнездовье, ни на кочёвках. В 1982-90 гг. оставалась редкой (0.8). В настоящее время, во время весеннего пролёта на территории республики наблюдается до 52000 птиц (0.36), в репродуктивный период численность немного увеличивается – до 67000 (0.46), в первой декаде августа падает до 5000 (0.03); [652000].

Белощёкая крачка Chlidonias hybrida Pallas. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) сообщают, что эта крачка встречается в тех же местах, что и чёрная, ссылаясь для примера на встречу на оз. Архимандритское. А.Ф. Маматов (2003) указывает на гнездование белощёкой крачки по нижнему течению р. Белой до её устья, и считает, что эти крачки прилетают на гнездовья поздно.

Мы встретили птиц этого вида лишь один раз – несколько особей, вместе с немецкими коллегами из Гальского университета, наблюдали 29 июня 1985 г. на оз. Архимандритское (Валуев, 1989).

Речная крачка Sterna hirundo L. Э.А. Эверсманн (1866) и П.П. Сушкин (1897) считали этот вид многочисленным. С.В. Кириков (1952) встречал её на гнездовании на оз. Толкас, по рекам Сакмара и Урал. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) нашли речную крачку на гнездовье лишь на оз. Кандры-куль. Эти же авторы отмечали, что речная крачка является обычной птицей практически всех водоёмов региона, где встречается преимущественно на кочёвках. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) сообщают, что эта птица населяет реки и озёра, и приводят встречи колоний на оз. Карагайлы и в Дюртюлинском р-не. А.Ф. Маматов (2003) указывает на гнездование речной крачки от болот до предгорных и горных рек.
В горах мы речную крачку не встречали ни на 150 км отрезке широтного (горного) течения р. Белой; ни на горных участках рек Зилим, Мендим, Лемеза, Нугуш, Урюк, Нукат; ни на Нугушском и Узянском водохранилищах. Самая ранняя дата регистрации нами речной крачки – 24 апреля, самая поздняя – 17 августа. Мы находили гнездовья речных крачек на многих водоёмах Предуралья и Зауралья. Полные кладки мы находили в третьей декаде мая. Речная крачка была обыкновенна в 1982-90 гг. (1.4). В настоящее время на весеннем пролёте количество этой крачки достигает 86000 особей (0.6), а в репродуктивный период численность её возрастает в 2 раза – 166000 птиц (1.2). В августе почти все речные крачки исчезают – 6000 (0.04); [911000].

Малая крачка Sterna albifrons Pal. Э.А. Эверсманн (1866) и П.П. Сушкин (1897) отмечают её как правильно гнездящуюся. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) нашли малую крачку на кочёвках в долине р. Камы. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) указывают, что малая крачка по численности уступает речной, но на больших водоёмах встречается в течение всего лета. С.А. Нехорошков (Торгашов, 2003) встретил несколько птиц в окрестностях Нугушского водохранилища. А.Ф. Маматов (2003) отмечал, что она гнездится в низовьях р. Белой, по рекам Уфа, Юрюзань, Быстрый Танып и по озёрам с песчаными и галечниковыми отмелями.

Самая ранняя дата регистрации нами малой крачки на территории республики – 24 апреля, самая поздняя – 25 июля. В 1982 – 1990 гг. малая крачка являлась очень редкой птицей Предуралья. В настоящее время численность её осталась на прежнем уровне. В середине июня 2002 г. М.Г. Баяновым и автором данного сообщения обнаружена колония из 8 пар на отмели р. Быстрый Танып недалеко от его устья, в окрестностях д. Юсупово (Валуев, 2002а). На следующий год гнёзд этих крачек там мы не нашли, хотя отдельные птицы наблюдались. В основном птицы придерживаются пойменных озёр долин рек Белой и Дёмы и встречаются, преимущественно, поодиночке. Во время весеннего пролёта на территории республики бывает до 700 особей (0.005), в репродуктивный период численность её увеличивается более чем в 2 раза – до 1800 птиц (0.01); [49300].

Все виды (кроме хохотуньи, сизой чайки и белокрылой крачки – которые были чрезвычайно редкими во второй половине XIX-го и в первой половине XX-го вв.) на территории Башкортостана испытали депрессию в начале второй половины XX-го в. К 1990-ым гг. численность каждого вида, кроме малой чайки, значительно повысилась. Однако через 10 лет численность всех видов Laridae стала понемногу уменьшаться (исключение составляет хохотунья).

На наш взгляд, сильное падение численности чаек и крачек в 1970-х гг. было связано с загрязнением водоёмов промышленными предприятиями и повальной обработкой полей ядохимикатами. Возрастание количества птиц к 1990-м гг. – результат деятельности администраций по усовершенствованию очистных сооружений заводов и фабрик, а так же, как следствие финансовых затруднений колхозов и совхозов, – значительного уменьшения использования пестицидов и гербицидов. Повторное начало падения численности чаек и крачек, по-видимому, связано с употреблением всё более сильных ядов по уничтожению колорадского жука, которые с подземными водами проникают в водоёмы.

Водоёмы – районы (указанные в повидовых очерках): Архимандритское – Уфимский, Асли-куль – Давлекановский, Бала-четырман – Фёдоровский, Барча-куль – Мелеузовский, Бел. Озеро – Гафурийский, Берказан-камыш – Давлекановский, Бол. Елань – Дюртюлинский, Бол. Толпак – Кармаскалинский, Грязное – Дюртюлинский, Калкан – Учалинский, Кандры-куль – Туймазинский, Карагайлы – Учалинский, Каряжное – Чишминский, Маканское водохранилище – Хайбуллинский, Нугушское водохранилище – Мелеузовский, Сатка – Абзелиловский, Таналыкское водохранилище – Хайбуллинский, Толкас – Баймакский, Улянды – Абзелиловский, Шингак-куль – Чишминский.
Населённые пункты – районы (указанные в повидовых очерках): д. Нижнебиккузино – Кугарчинский, д. Юсупово – Дюртюлинский.

БЛАГОДАРНОСТИ
Автор приносит благодарность всем сотрудникам научно-учебного музея, с которыми делил трудности экспедиционных выездов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Баянов М. Г., Маматов А. Ф., 1995. Класс птицы // Животный мир Башкортостана. 2-е изд., перераб. и доп. Уфа: Китап. С. 223-277.
Валуев В.А., 1989. К орнитофауне БАССР // Распростр. и фауна птиц Урала. Свердловск. С. 29-30.
Валуев В. А., 2001. Новые данные по авифауне лесостепных районов Предуралья Башкортостана // Итоги биологических исследований. Сб. научн. трудов. Уфа: РИО Башкирского государственного университета. Вып. 7. С. 51-54.
Валуев В. А., 2002. Зимняя орнитофауна лесостепной зоны Предуралья Башкирии // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: Академкнига. С. 63 – 69.
Валуев В. А., 2002а. К авифауне лесостепи Предуралья Башкирии // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: Академкнига. С. 69 – 71.
Валуев В. А., 2004. К фауне птиц рыборазводных прудов Фёдоровского района Башкортостана // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: Академкнига. С. 44-49.
Валуев К. В., 2004. Черноголовый хохотун Larus ichthyaetus Pall. в Башкортостане // Башкирский орнитологический вестник: Сборник статей. Уфа: РИО Башкирского государственного университета. С. 11-12.
Ильичёв В. Д., Фомин Е. В., 1988. Орнитофауна и изменение среды (на примере Южно-Уральского региона). М.: Наука. 247 с.
Кириков С. В., 1952. Птицы и млекопитающие в условиях ландшафтов южной оконечности Урала. М.: Изд-во АН СССР. 412 с.
Кузякин А. П., 1962. Зоогеография СССР // Учён. зап. Моск. обл. пед. ин-та, Т. 109. С. 3 – 182.
Маматов А. Ф., 2003. Чайки и крачки Башкортостана: Справочное пособие. Уфа: РИО Башкирского государственного университета. 44 с.
Панов Е. Н., Монзиков Д. Г., 1999. Интерградация между серебристой чайкой Larus argentatus и хохотуньей L. cachinnans в европейской России // Зоол. журн. Т. 78. Вып. 3. С. 334-348.
Равкин Ю. С., 1967. К методике учёта птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск: Наука. С.66-75.
Рябицев В. К., 2002. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та. 608 с.
Степанян Л. С., 1990. Конспект орнитологической фауны СССР. М.: Наука. 728 с.
Сушкин П. П., 1897. Птицы Уфимской губернии. М.: И.Н. Кушнеревъ и Кْ. 325 с.
Торгашов О. А., 2003. Птицы национального парка «Башкирия» // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: Академкнига. С. 213 – 240.
Торгашов О. А., 2004. К фауне птиц национального парка «Башкирия» // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: Академкнига. С. 178 – 182.
Эверсманн Э. А., 1866. Естественная история птиц Оренбургского края // Естественная история Оренбургского края. Ч. III. Казань. 622 с.
Юдин К. А., Фирсова Л. В., 1988. Серебристая чайка // Птицы СССР. Чайковые. М.: Наука. С. 126-146.

Янв 28

О необходимости использования экстраполяционного (или понижающего) коэффициента

Валуев В.А.

ValuyevVA@bsu.bashedu.ru

Проблемы Красных книг регионов России // Материалы межрегион. науч.-практ. конф. 30 ноября – 1 декабря 2006 г. Пермь, Пермский ун-т, 2006. C. 234-236.

В настоящее время часть орнитологов России использует для учёта методику Ю.С. Равкина (1967). Методика действительно уникальна и может применяться не только в лесу, но и на открытых площадях, т.к. в основу её положена возможность регистрации особи по дальности обнаружения. Мы не будем перечислять плюсы данной методики, которые очевидны, укажем только на её существенный недостаток. А он заключается в том, что даже пара чрезвычайно редкого вида животного, на которую случайно натолкнулся вплотную учётчик, способна сильно исказить данные об обилии этого вида для определённой административной области. Красноречивые примеры приведены в статье В.А. Валуева (2004). Приведём только два из них.

При обработке данных собранных по методике Ю.С. Равкина (1967), при единственной встрече большой белой цапли получилось, что её обилие равно 0,0161 особей на 1 км² (для Предуралья республики). Иными словами, 1 особь обитает на площади 62 км², что равняется размеру участка примерно 8 х 8 км (1855 птиц на данной территории). При введении экстраполяционного коэффициента, который представляет собой отношение количества маршрутных учётов, на которых обнаружен вид (каждый маршрут берётся за единицу), к общему количеству маршрутных учётов, получаем более достоверную картину: 0,0161 х 1 (регистрация на одном маршруте) : 62 (количество учётных маршрутов) = 0,00026, то есть, 26 особей на 100000 км² или 1 особь на 3846 км² (участок 62 х 62 км). В Предуралье республики, площадью 115000 км², в таком случае находятся около 30 птиц этого вида, что является, как показали дальнейшие учёты, литературные и опросные данные, верным отражением действительности.

Существует другая точка зрения, основанная на том, что при учётах надо суммировать лишь данные, полученные в одинаковых биотопах. Мол, они то и покажут достоверные показатели. Рассмотрим такой пример.
Чернозобая гагара встретилась на учётных маршрутах один раз. Её обилие составило 0,33 ос./км² на учётном маршруте.
1) Сначала попробуем вычислить её обилие по региону без учёта конкретных биотопов, в которых существует этот вид. Цифра 0,0053, полученная при делении показателя обилия гагары (0,33) в данном биотопе (водоём) на 62 учётных маршрута, показывает усреднённое обилие вида на территории Предуралья Башкортостана.
2) Следуя методике Ю.С. Равкина (1967), чтобы узнать обилие вида на исследуемой территории необходимо сложить площади всех пригодных для обитания этого вида биотопов, умножить их на обилие вида и затем разделить получившуюся величину на площадь региона: 600 км² водной глади озёр Предуралья умножаем на 0,33 особи/км² и делим на 115000 км², получаем 0,002 ос./км². Результат сопоставим с величиной 0,005. Однако эти две цифры означают наличие одной особи на площади примерно в 200 – 500 км², то есть одна птица на участке 14 х 14 км (575 птиц) или 22 х 22 км (230 птиц на регион). И это при единственной встрече вида на 300 км учётных маршрутов!
При вводе экстраполяционного коэффициента результат расчетов существенно меняется. Если взять ту же величину усреднённого обилия чернозобой гагары без учёта площадей биотопов (0,0053), умножить её на 1 (количество встреч) и разделить на 62 (количество учётных маршрутов), то получаем 0,000085 ос./км² или одна особь на 11764 км² (участок 108 х 108 км). Далее, разделив 115000 км² на 11764 км², получается 10 особей на всю территорию Предуралья Башкортостана. Эта величина отражает действительность.

Изучая работы орнитологов, которые приводят данные по обилию видов, полученные при проведении учётов по методике Ю.С. Равкина (1967) без экстраполяционного коэффициента, сталкиваешься с удручающими данными. Например, за 6 лет наших исследований Зауралья Башкортостана (более тысячи километров пеших и автомобильных маршрутов) белая куропатка встретилась нам лишь один раз. Однако, В.Д. Захаров (2006) указывает, что её численность равна 9000 особей, приводя в пример обилие этого вида для Абзелиловского района – 1 ос./км². Это примерно 4000 белых куропаток на район. При такой численности впору открывать на них охоту.

Я очень уважаю Валерия Давидовича, и не сомневаюсь в его опытности и высоком профессионализме орнитолога. Также понимаю, что он действовал по общепринятой методике. Уверен, что всплеск численности белых куропаток получился из-за вылета нескольких пар птиц в пределах 25 м от него во время учёта. Также уверен что, применив экстраполяционный коэффициент, он получит достоверные цифры.

Надо учитывать, что данными профессиональных орнитологов пользуются чиновники, от которых зависит открытие или закрытие охоты на определённый вид животного. Поэтому призываю исследователей животного мира, использующих в своей практике методику Ю.С. Равкина (1967), применять экстраполяционный коэффициент. Он никак не может исказить действительность, т.к. при отсутствии на исследуемой территории вида он не «вытащит» его обилие за пределы ниже нуля. А при повсеместной встречаемости вида он не превысит значений, которые будут получены по оговариваемой методике.

Литература:

Валуев В.А. Экстраполяционный коэффициент как дополнение к учёту численности птиц по методике Ю.С. Равкина (1967) для территорий со значительной ландшафтной дифференциацией // Вестник охотоведения. Т.1, № 3. М., 2004. С. 291-293.
Захаров В.Д. Птицы Южного Урала. Миасс, 2006. 228 с.
Равкин Ю.С. К методике учёта птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск, «Наука», 1967. С.66-75.

 

 

Янв 27

2006

Янв 25

К экологии серой вороны в городских условиях в зимнее время (на примере г. Уфы)

Валуев В.А.

ValuyevVA@bsu.bashedu.ru

Материалы II международной научно-практической конференции «Урбоэкосистемы: проблемы и перспективы развития». Ишим, 2007. С. 151-153.

При учёте птиц в городе мы выделили следующие 6 биотопов Валуев, 2003): массив старой многоэтажной застройки (МСМЗ); массив новой многоэтажной застройки (МНМЗ); старые индивидуальные застройки (СИЗ); новые индивидуальные застройки (НИЗ); парки; улицы.

При всей кажущейся разнице выделенных нами шести ландшафтов, по динамике в них серой вороны можно судить о том, что она выделяет 4. Данный вид ведёт себя наиболее сходно в массивах СИЗ и НИЗ, где динамика его обилия в 1990 и 2002 гг. выглядит практически одинаковой (рис. 1 и 2).

 1

 

Рис. 1.

 2

 

Рис. 2

Но если эти ландшафты в чём-то сходны между собой, то огромную разницу между парком и улицей, наверное, мало кто будет оспаривать. Однако и в этих местообитаниях прослеживается большое сходство перемещения серой вороны – в 1990 г. её обилие в обоих ландшафтах росло во 2-й половине января и постепенно падало к началу марта; в 2002 г. во 2-й половине января наблюдалось падение обилия и дальнейшее его нахождение практически на одном уровне (рис. 3 и 4).

3

Рис. 3.

 

4

Рис. 4

Динамика перемещений серой вороны в МНМЗ и МСМЗ сходна лишь во второй половине февраля 2002 г., когда основная масса птиц покидала эти ландшафты (рис. 5 и 6).

5

Рис. 5

6

 

Рис. 6

Существенные пульсации обилия данного вида на территории МНМЗ в 2002 г. указывают на не совсем благоприятный режим условий этого биотопа для серой вороны.

Наблюдения за рассредоточением серой вороны по городу показали, что на его территории существуют несколько крупных самостоятельных группировок. Во главе каждой из них стоит или один лидер или «совет стаи» (выяснить не удалось). Предполагается наличие координационного центра для каждой группировки, который решает, куда и сколько отправить в данный (или следующий) день своих сородичей. Приблизительно это выглядит следующим образом – с рассветом часть стаи отправляется на мусорную свалку за город, другая часть разделяется на более мелкие стайки, которые разлетаются в определённые районы города и, в свою очередь разбившись ещё более, разлетаются по дворам. По всей видимости, распределение птиц по «местам кормления» меняется ежедневно. Цель такого рассредоточения – сохранение членов своей стаи от голодной смерти, т.е. дать возможность каждой особи хотя бы раз в 1-2 дня полакомится на «кормном» месте.

Кроме таких выводов мы, на основе наблюдений и анализа внутрипопуляционной динамики, пришли к заключению, что между крупными группировками существует информационный обмен, благодаря которому соблюдается наиболее равномерное покрытие территории в зависимости от кормности участков. Такие «соглашения» между «координационными центрами» кажутся невероятными, но от каждой группировки на городскую свалку ежедневно отделяется определённое количество особей, пропорциональное её числу.

Литература:

Валуев В.А. Динамика зимней авифауны г. Уфы. Препринт. Уфа, РИО БашГУ, 2003. 12 с.

Янв 25

К послегнездовому периоду пойменного орнитокомплекса Южного Урала

Валуев В.А.

ValuyevVA@mail.ru

Горные экосистемы и их компоненты: Тр. междунар. конференции. Часть 1. М., т-во научных изданий КМК, 2007. С. 119-121.

Орнитофауна Южного Урала до сих пор изучена недостаточно. В XX веке изучением фаунистического состава этой территории наиболее серьёзно занимались С.В. Кириков, С.И. Снигиревский, А.А. Герке, В.Д. Ильичёв, В.Е. Фомин. В конце столетия фрагментарные исследования проводили и другие орнитологи. Но только В.Д. Захаров (2006) на рубеже XX-XXI вв. попытался дать количественную характеристику каждого вида. Но т.к. при анализе учётов он пользовался методикой Ю.С. Равкина (1967), то данные по многим видам у него получились завышенными.

Целью нашей работы являлось выяснение количественного состава видов птиц, населяющих только поймы рек Южного Урала во время послегнездового периода. Были поставлены следующие задачи:

– выявить видовой состав птиц речных долин;

– установить обилие каждого вида.

По многолетним наблюдениям, антропогенная нагрузка в горах Урала возрастает, прежде всего на пойменных участках рек. Поэтому изучение пойменного орнитокомплекса нам представляется наиболее актуальным в настоящее время. Проводя учёты по методике Ю.С. Равкина (1967), при подсчёте обилия мы использовали понижающий коэффициент (Валуев, 2004), что позволило обойти такие «подводные камни», как явно завышенный всплеск численности редкого вида при обнаружении его на близком расстоянии. О новизне исследований говорит и то, что впервые был использован поголовный учёт водоплавающих и хищных птиц на 150-километровом горном участке р. Белой.

Изучение послегнездового орнитокомплекса пойм горных рек проходило в Белорецком, Бурзянском, Зилаирском и Мелеузовском районах республики с середины июля до середины сентября 2000 – 2002 гг. Бальная оценка обилия птиц дана по А.П. Кузякину (1962). Порядок перечисления видов приведён по Л.С. Степаняну (1990).

Всего нами отмечено 125 видов, среди которых пёстрый каменный дрозд является залётным видом. Пребывание одинокого здорового белолобого гуся на протяжении всего тёплого сезона (с весны) мы объяснить не можем.

Многочисленными в это время были 7 видов: зяблик, большая синица, обыкновенная овсянка, обыкновенная горихвостка, лесной конёк, буроголовая гаичка и чёрный стриж; обычными – 28, редкими – 45, очень редкими – 25 и чрезвычайно редкими – 20. Нужно отметить, что эти цифры в какой-то мере условны, т.к. есть виды, обилие которых находится на границах распределительных характеристик, например, северная бормотушка (9,49 особей/км²), славка-завирушка (0,978 особей/км²) и т.д.

Обилие

(особь/км²)

Наименование вида

1

0,22314

Чомга Podiceps cristatus L.

2

0,00058

Волчок Ixobrychus minutus L.

3

0,12397

Серая цапля Ardea cinerea L.

4

0,00554

Чёрный аист Ciconia nigra L.

5

1,30702

Кряква Anas platyrhynchos L.

6

0,01719

Чирок-трескунок Anas querquedula L.

7

0,44354

Большой крохаль Mergus merganser L.

8

0,01748

Скопа Pandion haliaetus L.

9

0,05256

Обыкновенный осоед Pernis apivorus L.

10

0,60791

Чёрный коршун Milvus migrans Boddaert.

11

0,03402

Тетеревятник Accipiter gentilis L.

12

0,08165

Перепелятник Accipiter nisus L.

13

1,19402

Канюк Buteo buteo L.

14

0,00017

Змееяд Circaetus gallicus Gmelin.

15

0,00083

Большой подорлик Aquila clanga Pal.

16

0,07636

Сапсан Falco peregrinus Tunstall.

17

0,00083

Чеглок Falco subbuteo L.

18

0,00107

Кобчик Falco vespertinus L.

19

0,20529

Обыкновенная пустельга Falco tinnunculus L.

20

0,16529

Тетерев Lirurus tetrix L.

21

0,00165

Глухарь Tetrao urogallus L.

22

0,78926

Рябчик Tetrastes bonasia L.

23

0,20529

Перепел Coturnix coturnix L.

24

0,0124

Серый журавль Grus grus L.

25

0,08711

Коростель Crex crex L.

26

0,0124

Малый зуёк Charadrius dubius Scopoli

27

0,22843

Черныш Tringa ochropus L.

28

0,28099

Фифи Tringa glareola L.

29

3,19835

Перевозчик Actitis hypoleucos L.

30

1,15702

Кулик-воробей Calidris minuta Leisler.

31

0,19174

Белохвостый песочник Calidris temminckii Leisler.

32

0,03521

Вяхирь Columba palumbus L.

33

0,05785

Сизый голубь Columba livia Gmelin

34

0,00058

Обыкновенная горлица Streptopelia turtur L.

35

0,35434

Обыкновенная кукушка Cuculus canorus L.

36

0,00005

Филин Bubo bubo L.

37

0,01653

Сплюшка Otus scops L.

38

0,03636

Воробьиный сыч Glaucidium passerinum L.

39

0,01653

Серая неясыть Strix aluco L.

40

0,12231

Обыкновенный козодой Caprimulgus europaeus L.

41

10,236

Чёрный стриж Apus apus L.

42

0,0038

Обыкновенный зимородок Alcedo atthis L.

43

0,52463

Вертишейка Jynx torquilla L.

44

0,21488

Седой дятел Picus canus Gmelin

45

0,38678

Желна Dryocopus martius L.

46

7,09574

Большой пёстрый дятел Dendrocopos major L.

47

0,3305

Белоспинный дятел Dendrocopos leucotos Bechstein.

48

0,66868

Малый пёстрый дятел Dendrocopos minor L.

49

0,00438

Береговая ласточка Riparia riparia L.

50

1,93289

Деревенская ласточка Hirundo rustica L.

51

0,00223

Воронок Delichon urbica L.

52

0,13339

Полевой жаворонок Alauda arvensis L.

53

11,6102

Лесной конёк Anthus trivialis L.

54

0,00926

Пятнистый конёк Anthus hodgsoni Richm..

55

0,54719

Жёлтая трясогузка Motacilla flava L.

56

0,00223

Желтоголовая трясогузка Motacilla citreola Pal.

57

2,27066

Горная трясогузка Motacilla cinerea Tunstall.

58

8,90843

Белая трясогузка Motacilla alba L.

59

0,67934

Обыкновенный жулан Lanius collurio L.

60

0,56041

Обыкновенная иволга Oriolus oriolus L.

61

0,0186

Скворец Sturnus vulgaris. L.

62

0,59463

Сойка Garrulus glandarius L.

63

0,07612

Сорока Pica pica L.

64

0,00884

Грач Pica pica L.

65

0,90592

Серая ворона Corvus cornix L.

66

2,26314

Ворон Corvus corax L.

67

0,4519

Оляпка Cinclus cinclus L.

68

0,13669

Крапивник Troglodytes troglodytes L.

69

0,03636

Соловьиный сверчок Locustella luscinioides Savi.

70

0,00215

Речной сверчок Locustella fluviatilis Wolf.

71

0,04243

Обыкновенный сверчок Locustella naevia Boddaert.

72

0,04132

Камышовка-барсучок Acrocephalus schoenobaenus L.

73

0,93058

Садовая камышовка Acrocephalus dumetorum Blyth.

74

1,27711

Болотная камышовка Acrocephalus palustris Bechstein.

75

0,2314

Зелёная пересмешка Hippolais icterina Vieillot.

76

9,49653

Северная бормотушка Hippolais caligata Lichtenstein.

77

0,01653

Ястребиная славка Sylvia nisoria Becstein.

78

2,25486

Черноголовая славка Sylvia atricapilla L.

79

2,21033

Садовая славка Sylvia borin Boddaert.

80

2,38347

Серая славка Sylvia communis Latham.

81

0,97851

Славка-завирушка Sylvia curruca L.

82

2,72628

Пеночка-весничка Phylloscopus trochilus L.

83

6,36242

Пеночка-теньковка Phylloscopus collybita Vieillot..

84

0,06342

Пеночка-трещотка Phylloscopus sibilatrix Bechstein.

85

0,35702

Зелёная пеночка Phylloscopus trochiloides Sundevall.

86

0,16529

Пеночка-зарничка Phylloscopus inornatus Blyth.

87

1,32252

Мухоловка-пеструшка Ficedula hypoleuca Pal.

88

0,33058

Мухоловка-белошейка Ficedula albicollis Temminck.

89

0,28661

Малая мухоловка Ficedula parva Bechstein.

90

7,04099

Серая мухоловка Muscicapa striata Pal.

91

1,38446

Луговой чекан Saxicola rubetra L.

92

0,0838

Обыкновенная каменка Oenanthe oenanthe L.

93

0,06281

Пёстрый каменный дрозд Monticola saxatilis L.

94

14,1491

Обыкновенная горихвостка Phoenicurus phoenicurus L.

95

3,25744

Зарянка Erithacus rubecula L.

96

0,26702

Обыкновенный соловей Luscinia luscinia L.

97

0,01653

Варакушка Luscinia svecica L.

98

5,79174

Рябинник Turdus pilaris L.

99

0,5722

Чёрный дрозд Turdus merula L.

100

0,31483

Белобровик Turdus iliacus L.

101

2,33539

Певчий дрозд Turdus philomelos Brehm.

102

9,46007

Длиннохвостая синица Aegithalos caudatus L.

103

0,13008

Черноголовая гаичка Parus palustris L.

104

10,9931

Буроголовая гаичка Parus montanus Baldenstein

105

0,76612

Московка Parus ater L.

106

7,53096

Обыкновенная лазоревка Parus caeruleus L.

107

0,27273

Белая лазоревка Parus cyanus Pal.

108

39,6187

Большая синица Parus major L.

109

2,40888

Обыкновенный поползень Sitta europaea L.

110

1,1686

Обыкновенная пищуха Certhia familiaris L.

111

42,3511

Зяблик Fringilla coelebs L.

112

0,86678

Обыкновенная зеленушка Chloris chloris L.

113

0,13438

Чиж Spinus spinus L.

114

2,9319

Черноголовый щегол Carduelis carduelis L.

115

0,37355

Коноплянка Acanthis cannabina L.

116

5,64449

Обыкновенная чечевица Carpodacus erythrinus Pal.

117

0,15207

Обыкновенный дубонос Coccothraustes coccothraustes L.

118

26,9115

Обыкновенная овсянка Emberiza citrinella L.

119

0,03306

Камышовая овсянка Emberiza schoeniclus L.

120

0,10264

Дубровник Emberiza aureola Pal.

121

0,41174

Садовая овсянка Emberiza hortulana L.

Литература:

Валуев В.А. Экстраполяционный коэффициент как дополнение к учёту численности птиц по методике Ю.С. Равкина (1967) для территорий со значительной ландшафтной дифференциацией. // Вестник охотоведения. М., 2004. Т. 1, № 3. С. 291-293.

Захаров В.Д. Птицы Южного Урала. (видовой состав, распространение, численность). Екатеринбург; Миасс: ИГЗ УрО РАН, 2006. 228 с.

Кузякин А.П. Зоогеография СССР// Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та им. Н.К. Крупской. Т. 109. М., 1962. С. 3-182.

Равкин Ю.С. К методике учёта птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск: Наука, 1967. С.66-75.

Степанян Л.С. 1990. Конспект орнитологической фауны СССР. М.: Наука. 728 с.

Янв 25

Экологические проблемы малых водоёмов Башкортостана

Валуев В.А.

ValuyevVA@mail.ru

// Башкирский орнитологический вестник. 2007.№ 4. С. 5-7.

Присутствие малых водоёмов на территории Башкортостана весьма существенно влияет на видовой состав животного мира. Значимость их весьма велика. Она сказывается не только на присутствии в регионе водных и околоводных животных, но и на других группах. По нашим наблюдениям, 60-70% видов птиц Башкортостана или населяют таковые, или предпочитают жить в их окрестностях, формируя орнитологический оазис. В настоящее время на территории республики практически не осталось водоёмов, которые не испытывали бы на себе влияние человека.

Малые водоёмы по степени антропогенного пресса можно разделить на две группы. В одну входят те, которые располагаются на территории населённых пунктов или непосредственно на их окраине. Их прибрежная растительность мало подвержена вытаптыванию скотом, что способствует повышению видового разнообразия орнитофауны. Но в то же время сильный количественный урон птицам, особенно во время гнездового периода, наносят кошки и собаки. В условиях деградации численности куньих в окрестностях населённых пунктов, чему, по нашему мнению, способствовали эти домашние животные (Валуев, 2005), последние заняли их экологическую нишу. По этой причине обилие воробьеобразных прямо пропорционально площади водоёма и его заросшей части, и обратно пропорционально площади населённого пункта, возле (или среди) которого он находится.

Ко второй группе относятся водоемы, расположенные вне населённых пунктов. Их прибрежная растительность значительно подвергается вытаптыванию скотом, но пресс кошек и собак гораздо меньше.

При сравнении рассматриваемых категорий водоёмов удалось определить следующее. Из водоплавающих птиц в мелких водоёмах с прибрежной растительностью, расположенных в населённых пунктах, 75-90% составляет кряква, 15-20% чирок-трескунок, 4-8% хохлатая чернеть, 1-3% другие виды. На водоёмах такого типа вне населённых пунктов видовое разнообразие водоплавающих увеличивается, а их соотношение меняется. Также возрастает количество видов ржанкообразных и пастушковых.

Немаловажной проблемой мелких водоёмов по-прежнему остаётся возделывание вокруг них земли. С талыми водами гербициды и пестициды попадают в озерца, подавляя воспроизведение фауны водных беспозвоночных. В настоящее время, по сравнению с 1980-ми гг., обилие птицы, питающейся преимущественно животной пищей (поганки, нырковые утки, кулики и пр.), уменьшилось в несколько раз. Их можно наблюдать лишь на тех водоёмах, где отсутствует водопой скота и возделывание земли.

Трудно поправимый урон орнитофауне мелких водоёмов наносят охотники и туристы, которые вырубают сухостой на дрова. При нехватке сухих деревьев подрубаются здоровые, с тем, чтобы на будущий сезон было что жечь. Многие водоёмы уже лишились береговой растительности, что повлекло за собой обеднение их фауны.

В 2000-2006 гг. на малых водоёмах и их окрестностях наблюдалась шилоклювка; отмечено гнездование таких редчайших птиц республики, как красношейная поганка, большая белая цапля, погоныш-крошка, ходулочник, южный подвид среднего кроншнепа, степная тиркушка. Количество одних исчисляется несколькими десятками особей, других – единицами. Следует отметить, что при длительном, а главное небрежном использовании мелкого водоёма в качестве водопоя прибрежная растительность постепенно вырождается и, как следствие, обедняется орнитофауна (в иных случаях – исчезает полностью).

Если администрация республики срочно не предпримет мер по сохранению и оздоровлению малых водоёмов, орнитофауна Башкортостана потеряет ещё несколько видов.

Литература:
Валуев В.А. К сохранению разнообразия животных // Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. Материалы научно-практич. конф. М., 2005. С. 262-264.

Янв 25

Дополнение к редким видам птиц Башкортостана

Валуев В.А.*, Полежанкина П.Г.*, Алексеев В.Н.**

*Научно-учебный музей Башкирского государственного университета, ул. Фрунзе, 32, г. Уфа, 450074;

ValuyevVA@mail.ru

Polina.muzei@mail.ru

**Южно-Уральский государственный природный заповедник, д. Реветь Белорецкого района, Башкортостан, 453560;

Alekseev-89@mail.ru

Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург, издательство Уральского университета, 2007. С. 33-35.

Пеночка-зарничка Phylloscopus inornatus. Впервые этот вид на территории Башкортостана был зарегистрирован 2 сентября 2000 г. на берегу Узянского водохранилища (Валуев, Валуев, 2001). Птица была поймана в сеть, расставленную среди небольшой куртины низкого кустарника на обширном пастбище. Ещё 2 птицы добыты 7 сентября 2002 г. в редкостойном широколиственном лесу в пойме р. Дёма в окрестностях д. Санжаровка Чишминского р-на. У всех трёх птиц вторая полоска на крыле проглядывалась слабо. Определение велось по формуле крыла (Дементьев и др., 1948; Иванов, Штегман, 1978; Heinzel u.a., 1983; Рябицев, 2002). Чучело и тушки хранятся в научно-учебном музее БашГУ.
Пёстрый дрозд Zoothera dauma. Дважды встречен на Уфимском плато в начале августа 1958 г. у сёл Ново-Абызово и Караидель В.Д. Ильичёвым (Ильичёв, Фомин, 1988). По В.Д. Захарову (2006), в гнездовое время поющие самцы отмечаются в пихтово-еловых и елово-берёзовых лесах Челябинской области от горы Юрмы на севере до Иремельского массива на юге. Слётки зарегистрированы в Башкирском заповеднике (Ткаченко, 1971, цит. по: Захаров, 2006). Нами в Белорецком р-не Республики Башкортостан отмечена одна особь пёстрого дрозда 12 июня 2007 г. в окрестностях п. Инзер на западном склоне г. Мал. Яман-тау, и по одной особи 15 и 16 июня 2007 г. в окрестностях кордона № 6 Юрюзанского лесничества в пойме р. Юрюзань возле хр. Бакты в 40 км юго-западнее г. Иремель (54°25’с.ш. 58°35’в.д.).
Хохлатая синица Parus cristatus. В июле 1937 г. выводок встречен в Башкирском заповеднике (Кириков, 1952). Ильичёв, Фомин (1988) указывают хохлатую синицу как редкую птицу сосняков Прикамья и низовий р. Белой, где она наблюдалась в гнездовое время. С.И. Снигиревским (1929) найдена гнездящейся в районе г. Миасса, в районах, сопредельных с нашей территорией (Ильичёв, Фомин, 1988). В заповеднике «Шульган-Таш» хохлатая синица относится к осёдлым видам, но данные о гнездовании отсутствуют (Лоскутова, 1998, цит.по: Захаров, 2006). Наши учёты в окрестностях г. Усть-Катав (11-12 июня 2001 г.) и г. Трёхгорный Челябинской обл. (9-10 июля 2005 г.) выявили, что обилие её обилие на этих участках составляет около 48 ос./км.кв. При этом ни в Салаватском, ни в Кигинском районах Башкирии хохлатая синица нам не встречалась. Три особи отмечены нами в Белорецком р-не 16 июня 2007 г. в окрестностях кордона № 6 Юрюзанского лесничества в пойме р. Юрюзань возле хр. Бакты в 40 км юго-западнее г. Иремель (54°25’с.ш. 58°35’в.д.).
Овсянка-ремез Emberiza rustica. П.С. Назаров со cсылкой на Северцова отметил эту овсянку гнездящейся в сплошных лесах юго-восточной части Урала и пролётной в лесостепных районах (Nazarov, 1886, цит. по: Ильичёв, Фомин, 1988). В 1978-1982 гг. отмечено массовое гнездование овсянки-ремеза в Иремельском горном массиве (Подольский, Садыков, 1983). По Захарову (2006), в гнездовой период овсянка-ремез отмечалась им в горных районах Челябинской области на границе с Башкирией и в Южно-Уральском заповеднике (около 54°00′ с.ш.). По одной паре отмечено нами в Белорецком районе 13 июня 2007 г. в окрестностях д. Верхнеаршинский и 16 июня 2007 г. в окрестностях кордона № 6 Юрюзанского лесничества в пойме р. Юрюзань возле хр. Бакты в 40 км юго-западнее г. Иремель (54°25’с.ш. 58°35’в.д.).

Литература:
Валуев В.А., Валуев К.В. Новые наблюдения редких птиц в Башкирии // Итоги биологических исследований. Вып. 6. 2000 г.: Сб. научных трудов Башкирск. ун-та. Уфа, 2001. С. 161-163.
Дементьев Г.П., Гладков Н.А., Птушенко Е.С., Судиловская А.М. Определитель птиц СССР. М., 1948. 450 с.
Захаров В.Д. Птицы Южного Урала (видовой состав, распространение, численность). Екатеринбург, Миасс: ИГЗ УрО РАН, 2006. 228 с.
Иванов А.И., Штегман Б.К. Краткий определитель птиц СССР. Л., 1978. 560 с.
Ильичёв В.Д., Фомин В.Е. Орнитофауна и изменение среды (на примере Южно-Уральского региона). М., Наука, 1988. 247 с.
Кириков С.В. Птицы и млекопитающие в условиях южной оконечности Урала. М., изд-во Академии наук СССР, 1952. 412 с.
Подольский А.Л., Садыков О.Ф. Орнитокомплекс Иремельского массива // Практич. использов. и охрана птиц Южно-Уральск. региона. М., 1983. С. 52-54.
Рябицев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: Справочник-определитель. Екатеринбург, 2002. 608 с.
Heinzel H., Fitter R., Parslow J. Pareys Vogelbuch: alle Vogel Europas, Nordafrikas und des Mittleren Ostens. Hamburg; Berlin, 1983. 334 s.