Валуев В.А.ValuyevVA@bsu.bashedu.ru// Проблемы Красных книг регионов России. Материалы межрегион. науч.-практ. конф. 30 ноября – 1 декабря 2006 г. Пермь, Пермский ун-т, 2006. C. 231-234.При разработке региональных стратегий охраны редких видов важнейшим этапом, после инвентаризации биоразнообразия, является определение объектов охраны и определение приоритетных объектов. В практике составления и ведения Красных книг это реализуется через составление списка редких и исчезающих видов и оценку их статуса редкости. В Красной книге России (животные) и в большинстве региональных Красных книг используется 6-бальная шкала оценки редкости видов. На настоящем этапе ведения Красных книг становится актуальным переоценка статуса видов в соответствии с новыми категориями, предложенными в последнем Красном списке МСОП. Назревает момент, когда потребуется пересмотр и списка и статуса редких видов регионов. При этом надо будет решать ряд проблем, среди которых определение критериев включения вида в список редких и разграничение причин редкости (естественно редкие и сокращающие численность под влиянием антропогенных факторов); необходимость включения в списки многочисленных и стабильных в регионе видов из Красных книг более высокого ранга. Одной из проблем является как можно более точное определение лимитирующих факторов – часто приходится читать, что лимитирующим фактором является безликий «антропогенный пресс». Однако, на наш взгляд, наиболее важным является расстановка приоритетов объектов охраны на основе количественной оценки редкости и природоохранной значимости видов.Представляем наш опыт оценки состояния и природоохранной значимости редких куликов Республики Башкортостан (Валуев, 2006). За основу взяты некоторые из оценочных категорий, предлагаемых «Стратегией сохранения редких видов России (проект)» (2000) (Таблица). Оценены такие динамические показатели, как численность, популяционная структура, встречаемость, распространение в пределах региона, структура ареала в пределах республики. Кроме того, оценивались такие эколого-биологические критерии, как экологическая валентность, отношение к человеку и состояние местообитаний. Для динамических показателей оценивались состояние и тенденции изменения. Для придания этим показателям равного веса они оценивались пропорционально и однонаправлено (уменьшение балльных оценок в направлении усиления природоохранной значимости) – все показатели состояния в двухбалльной, а тенденции изменения в трехбалльной системе.Биологические критерии оценки состояния редких видов (по «Стратегии…», 2000; с изменениями)
Интегрированный показатель природоохранной значимости (R), по которому оценивался критерий редкости, рассчитывался по формуле:где S – балльная оценка состояния по отдельному динамическому критерию, T – балльная оценка тенденции изменения по отдельному динамическому критерию, B – балльная оценка по прочим эколого-биологическим критериям, n – число оценочных динамических критериев, m – число прочих критериев.По попаданию интегрированного показателя «R» в один из 5-ти интервалов, устанавливаемых пропорциональным делением предела между возможными минимальными (1) и максимальными (12) значениями, устанавливались следующие категории:Находящиеся под угрозой исчезновения (1-3 группы):– подвергнутый критической опасности (CE) – 1 группа (1.0 – 3.75);– подвергнутый опасности (EN) – 2 группа (3.76 – 6.50);– уязвимый (VU) – 3 группа (6.51 – 9.25).Таксоны низкого риска (LR – Lower risk) (4 и 5 группы):– зависящий от сохранения (CD) – 4 группа (9.26 – 12.00);– находящийся в состоянии, близком к угрожаемому (NT) – 5 группа (9.26-12.00);В категорию «зависящий от сохранения» независимо от результатов их балльной оценки предлагается относить таксоны низкого риска, охраняемые на территории природных заповедников.В категорию 5 попадают виды, которые на настоящий момент времени не нуждаются в специальных мерах по их сохранению, в том числе и во внесение в Красные книги.Получены следующие результаты оценки состояния редких гнездящихся на территории республики куликов: поручейник (7.6), травник (6.4), турухтан (5.2), степная тиркушка (4.3), фифи (4.0), черныш (4.0), большой улит (3.3), кулик-сорока (3.2), мородунка (2.4), большой кроншнеп (2.0), ходулочник (1.9), дупель (1.3), средний кроншнеп (1.0).Разделение этого ряда на группы по принятым МСОП категориям редкости позволяет выделить следующие группы видов:– подвергнутые критической опасности: большой улит, кулик-сорока, мородунка, большой кроншнеп, ходулочник, дупель, средний кроншнеп;– подвергнутые опасности: травник, турухтан, степная тиркушка, фифи, черныш;– уязвимые: поручейник.Следует отметить, что при комплексной оценке уязвимости отнесение вида в ту или иную группу не всегда определяется численностью вида – свой вклад вносят и прочие оценочные категории. Например, большой кроншнеп, имеющий бо?льшую численность (6.3 тыс.), чем степная тиркушка (0.4 тыс.), попадает в группу с большей природоохранной значимостью. Такие оценочные результаты оправданы и имеют объяснение. Степная тиркушка в республике встречается на краю ареала, и его малая численность является естественной. При этом по причинам флуктуации численности вида на краю ареала, в последнее время она увеличивается. В связи с этим наблюдается и расширение распространения вида и его встречаемости. Для большого кроншнепа при относительно бо?льшей численности наблюдается ее устойчивое снижение, что приводит к снижению встречаемости, упрощению популяционной структуры.Из анализируемых видов в Красную книгу РБ (2004) внесено 3 вида – кулик-сорока (категория 2 – вид с неуклонно сокращающейся численностью популяций), большой кроншнеп (категория 3 – вид, популяции которого имеют малую численность и спорадически распространены на значительных территориях) и степная тиркушка (категория 4 – вид с неопределенным статусом). По нашим оценкам, степная тиркушка по категориям редкости, принятым в Красной книге РБ, может быть отнесена к видам с категорией 3.Считаем, что при ведении Красной книги РБ в ее следующих изданиях необходимо пересмотреть состав редких видов и использовать количественные критерии оценки статуса вида.Литература:Валуев В.А. Эколого-фаунистическая характеристика куликов Башкортостана и проблема их охраны. Дис. … канд. биол. наук. Уфа, БашГУ, 2006. 183 с.Красная книга Республики Башкортостан. Т. 3. Животные / Под ред. М.Г. Баянова. Уфа, «Башкортостан», 2004. 180 с.Стратегия сохранения редких видов России. М., изд-во НИА – Природа МПР России, 2000. 56 с. |
Author Archives: admin
Экология домового воробья Passer domesticus в условиях г. Уфы и д. Юматово
Валуев В.А. *, Панчихина Ю.Е. **
* Институт экологической экспертизы и биоинформационных технологий;
ValuyevVA@bsu.bashedu.ru
** Cтудентка 4 курса биологического факультета БашГУ;
// Башкирский орнитологический вестник. 2006. № 3. С. 30-32.
Наблюдения проводились на территории Октябрьского района г. Уфы и в Уфимском районе в д. Юматово.
По нашим данным, к формированию пар в городе домовые воробьи приступают в апреле. К строительству гнезда, в котором участвуют оба партнёра, приступают после образования пар. Гнезда строят в трещинах домов, полостях плит, под балконами. Приносят туда травинки, шерсть, паклю. Стараются забить этим все свободное пространство. Строительство гнезда может продолжаться до самого вылупления птенцов и даже после. В кладке от 1 до 3 яиц. Высиживает в основном самка, выкармливают оба родителя. Утренний подъем летом происходит в 5.50-6.00 часов. С первыми лучами солнца самец и самка начинают кормить птенцов.
По нашим наблюдениям, в городе 20 июня 2006 г. птицы одновременно обустраивали гнездо и кормили птенца. В таблице №1 приводим время их прилёта и отлёта за 23 мин. (с 10-50 до 11-13).
Таблица № 1.
Время отлёта |
Время прилёта |
|
Самец |
10-50 |
10-52 |
11-02 |
11-05 |
|
11-07 |
11-09 |
|
Самка |
10-54 |
10-57 |
10-58 |
11-00 |
|
11-02 |
11-07 |
|
11-11 |
11-13 |
В то время пока родители отсутствуют, птенец бегает по карнизу балкона; увидев их, начинает трепыхать крыльями и открывать клюв.
В д. Юматово у домовых воробьев гнездо находилось под коньком крыши сарая (под жестью). В таблице №2 приводятся данные В.А. Валуева по времени прилёта родителей к гнезду 30 июня 2006 г.
Таблица № 2.
Самец |
Самка |
8-01 |
|
8-03 |
|
8-06 |
|
8-07 |
|
8-11 |
|
8-12 |
|
8-13 |
|
8-16 |
|
8-19 |
|
8-21 |
|
8-23 |
8-23 |
В таблице №3 приводится время прилёта к гнезду этой же пары воробьёв 5 июля 2006 г.
Таблица № 3.
Самец |
Самка |
9-22 |
|
9-23 |
|
9-24 |
|
9-26 |
|
9-28 |
|
9-29 |
|
9-31 |
|
9-32 |
|
9-34 |
|
9-35 |
|
9-36 |
|
9-38 |
|
9-40 |
|
9-41 |
|
9-44 |
|
9-46 |
|
9-47 |
|
9-49 |
|
9-51 |
|
9-53 |
|
9-56 |
|
10-00 |
10-00 |
10-01 |
10-01 |
10-07 |
|
10-08 |
|
10-10 |
|
10-01 |
|
10-07 |
10-07 |
10-08 |
|
10-10 |
|
10-11 |
|
10-12 |
|
10-14 |
|
10-15 |
10-15 |
10-16 |
|
10-18 |
|
10-22 |
|
10-28 |
Из приведённых выше данных видно, что в начале периода выкармливания в условиях сельской местности самец и самка прилетают к гнезду с одинаковой частотой. В конце этого периода самка за 1 час приносила корм – 30 раз, самец – 8.
Вылет птенцов из гнезда происходит через 14-16 дней. Родители кормят птенцов и после их вылета. В сельской местности взрослые птицы с летающими птенцами в течение 1-1,5 недель посещают кормовые площадки домашней птицы, питаясь зерном. После эти посещения прерывают до осени, кормясь среди растительности в переулках и на околице.
В городе птицы кормятся с 6 утра и до 13-14 часов дня. В сильную жару отдыхают в тени. С 17-17.30 снова начинают кормиться.
В первых числах июля в городских условиях молодые птицы поднявшись на крыло вместе со взрослыми образуют общие стаи.
Интересно отметить, что подлетающему самцу уступает корм не только одиночная самка, но и целая группа. Т.е. можно сделать вывод, что самцы занимают в стае главенствующее положение.
Интуиция – чтение информационного поля?
|
Валуев В.А. // Башкирский орнитологический вестник. 2006. № 3. С. 10-13. При выборе решения в незнакомой ситуации, в которой человек никогда не бывал, он использует интуицию. Причём, интуитивные ответы двух человек на один и тот же вопрос могут быть противоположными. Человечество не одну сотню лет пытается узнать – какова природа интуиции, и что она собой представляет. Попробуем и мы внести свою лепту в раскрытие этой тайны. Прежде всего, попытаемся ответить на следующие вопросы.
|
К распространению трясогузок в Башкортостане
|
Валуев В.А. *, Артемьев А.И. ** *Институт экологической экспертизы и биоинформационных технологийValuyevVA@bsu.bashedu.ru** Сотрудник научно-учебного музея БашГУ; г. Уфа, 450074, ул. Фрунзе, 32. Тел./факс (3472) 72-24-25.Andrei.taxidermy@mail.ru// Башкирский орнитологический вестник. 2006. № 3. С. 23-24. Экспедиция научно-учебного музея БашГУ, работавшая с 11 по 18 июля 2006 г. в северо-восточных районах республики, подтвердила данные исследований проведённых в июне 2003 г. о том, что в этом регионе отсутствуют желтоголовая, желтоспинная и жёлтая трясогузки. Впрочем, жёлтая трясогузка Motacilla flava составила небольшое исключение. Одна особь была замечена в окрестностях д. Карлыханово в пойме р. Ногуш Белокатайского района М.Г. Баяновым и пара M. flava beema, выкармливающая птенцов, зарегистрирована нами в окрестностях д. Озеро Дуванского района. Большой интерес представляет то, что подвид Motacilla flava beema не встречен в 2006 г. на юге Хайбуллинского района. В предыдущие годы, с 2000 по 2005, на этой территории преимущественно гнездился именно этот подвид. Но 22 и 23 мая 2006 г. все 8 пар жёлтых трясогузок, встреченных во время маршрутного учёта в окрестностях Маканского водохранилища, относились к подвиду M.f. flava. Нам удалось найти гнездо одной пары и понаблюдать за ней. Гнездо располагалось в ямке, не под кочкой, и располагалось так, что верхние края его не выступали над землёй, что предотвращало его разрушение крупным рогатым скотом. Оно было тщательно свито из стеблей трав, внутри перевито шерстинками и перьями. В кладке находилось 6 яиц серовато-оливкового цвета с коричневым крапом. Измерено 5 яиц, их размеры – 18-19 х 13-13,5 мм. Диаметр гнезда 90 мм, высота лотка 58 мм, диаметр лотка 63 мм.Исследования, проведённые с 24 по 28 мая 2006 г. по всему хребту Ирендык, показали отсутствие на его территории какого-то ни было вида трясогузок. |
К семейству Чайковые (Laridae) Башкортостана
Валуев В.А.
ValuyevVA@bsu.bashedu.ru
Зоологический журнал. № 7. М., 2006. С. 865-870.
Наблюдения за орнитофауной Башкортостана с 1983 по 2004 гг. позволили уточнить видовой состав семейства чаек и распространение видов на территории республики. Подсчитана численность каждого вида на весеннем пролёте, в репродуктивный период и во время послегнездовых кочёвок. Всего рассмотрено 13 видов семейства Laridae, когда-либо появлявшихся на территории Башкортостана, из которых автором зарегистрировано 12.
Всего проведено 137 маршрутных учёта по методике Ю.С. Равкина (1967). Протяжённость маршрутов составила более 1000 км. При подсчёте численности применяли понижающий коэффициент, представляющий собой отношение числа учётных маршрутов, на которых встретился данный вид, к числу всех учётных маршрутов, пройденных по территории Башкирии. Например, если количество хохотуньи в республике, при подсчёте по методике Ю.С. Равкина (1967), составляет 946984 особи, а встретилась эта птица на 26 маршрутах из 137, то, деля 946984 на 137, и, умножая на 26, получаем 179719 особей. Этот коэффициент прошёл проверку по фактическому материалу, когда подсчитывалось реальное количество того или иного вида без применения каких-либо формул. Но так как не все исследователи согласны, что употребление этого поправочного коэффициента правомерно, то в квадратных скобках в конце каждого повидового очерка мы приводим количество птиц за весь весенне-осенний период, полученное по методике Ю.С. Равкина (1967). Количественную характеристику мы даём по шкале балльных оценок обилия птиц, предложенной А.П. Кузякиным (1962), подкрепляя цифрами в круглых скобках, отражающими количество особей, приходящихся на 1 км² площади Башкортостана (эти цифры получены в результате наших исследований с учётом понижающего коэффициента). Порядок перечисления видов приведён по Л.С. Степаняну (1990). Вначале каждого повидового очерка для лучшей наглядности мониторинга численности семейства за 150-летний период, приведены краткие характеристики численности видов семейства предыдущими исследователями авифауны Башкортостана.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
Наблюдения проводились при помощи бинокля с восьмикратным увеличением, подзорной трубы 30 х 60 и видеокамеры. Видеокамеру использовали для уточнения численности стай при просмотре видеозаписи в лабораторных условиях.
Исследовано 28 наиболее крупных стоячих водоёмов: система озёр Барча-куль; озёра: Асли-куль, Банное, Барсучье, Бел. Озеро, Бол. Елань, Грязное, Кандры-куль, Карагайлы, Калкан, Каряжное, Сатка, Толкас, Упкан-куль, Бол. Учалы, Чебар-куль, Шингак-куль; фильтрационные поля Чишминского сахарного завода. Система рыборазводных прудов Бала-Четырман; пруды: Артюховский, Киргиз-Миякинский, Нордовский, Рауш; болото Берказан-камыш; Маканское, Нугушское, Таналыкское и Узянское водохранилища. Изучена орнитофауна пойм 31 реки: Ай, Ашкадар, Балышлы, Белая, Бол. Ик (южный и северный), Быстрый Танып, Дёма, Зилаир, Кама, Камыш-баш, Леуза, Мияки, Накас, Нугуш, Нукат, Письмянка, Сикиязка, Слак, Сунь, Таналык, Тюй, Узень, Урал, Уршак, Усень, Чатра, Чермасан, Шады, Шарлама, Юрюзань. Районы, в которых расположены водоёмы и населённые пункты, упомянутые в повидовых очерках, мы приводим в конце сообщения. Площадь республики Башкортостан 143600 км².
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Восточная клуша, или западносибирская чайка, или халей Larus heuglini. О том, что птицы этого вида встречаются в республике на пролётах и кочёвках, сообщают М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995). Так, А.Ф. Маматов (2003) в течение 15 дней апреля 1990 г. в междуречье Белой и Камы наблюдал одиночных клуш 3 раза. Этот же автор утверждал, что в настоящее время численность её остаётся низкой, и она является редким пролётным видом. О встрече одной особи этого вида в окрестностях п. Нугуш 30 октября 2003 г. сообщил О.А. Торгашов (2004). В подтверждение своего правильного определения он приводит такие данные: «Удалось хорошо рассмотреть особенности окраски и оценить размеры (вдвое крупнее плавающих поблизости гоголей)». Что касается размеров, то они у чаек L. heuglini, L. argentatus и Larus cachinnans одинаковы – максимум 1200 г. Кстати, наибольший вес гоголя 1100 г (Рябицев, 2002). Мы привели этот пример для того, чтобы показать, что у вышеперечисленных видов чаек размер не является диагностическим признаком. Скорее всего, О.А. Торгашов наблюдал морскую чайку L. marinus L. (если предположить, что под «особенностями окраски» он подразумевает черноватую мантию птицы).
Нами, во время экспедиции кафедры зоологии с 16 по 25 апреля 1990 г., было встречено 6 особей, сидящих на заливных лугах 24 апреля 1990 г. в окрестностях г. Нефтекамск. Мы склонны характеризовать этот вид как залётный.
Хохотунья Larus cachinnans Pal. Определяя этот вид как Larus argentatus Brunnich, Э.А. Эверсманн (1866) находил её на р. Каме и соседних озёрах. П.П. Сушкин (1897), определив этот вид как Larus cachinnans Pall., указывал на свои встречи хохотуньи в окрестностях Уфы и в Белебеевском уезде, и называл её довольно редкой птицей. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) считали, что в республике наблюдается серебристая чайка Larus argentatus Pontop. и дали ей такую характеристику – «Встречается на кочёвках и пролёте и, в общем, довольно редка в пределах всей территории Предуралья и Южного Урала. В восточных предгорьях Южного Урала встречали только на кочёвках». А.Ф. Маматов (2003) сообщал – «…хохотунья расселяется по Зауралью и занимает всё новые и новые районы, проникая, в том числе, и в Предуралье. Летне-осенние миграции начинаются в юго-западном направлении и приходятся на первую десятидневку июня».
Самая ранняя дата прилёта, зарегистрированная нами, – 24 апреля, самая поздняя дата отлёта местных птиц – 19 августа. Молодых птиц мы наблюдали на территории республики до 18 августа, на рыборазводных прудах Бала-Четырман. В тот день над прудами кружилась стая (взрослые с молодняком) численностью более 50 птиц. На следующий день большинство птиц откочевало, и на том месте остались лишь 2 взрослые чайки. В начале 1990-х гг. эта птица была большой редкостью в Башкирии. С конца 1990-х гг. она интенсивно осваивает территорию республики (Валуев, 2001, 2002а). В 2003-2004 гг. гнездился почти на всех крупных водоёмах Предуралья и Зауралья. В горах и северо-восточных районах республики этот вид нами не встречен. Рассматривая обилие хохотуньи применительно к площади Башкортостана, мы можем охарактеризовать этот вид как редкий. Но применительно к площади водоёмов республики – как многочисленный, а на некоторых озёрах – как весьма многочисленный вид. Мы склонны предполагать, что в местах колоний этой чайки именно она является прессом для всех гнездящихся рядом птиц. С 24 по 26 мая 2003 г. на оз. Карагайлы численность хохотуньи составляла более 200 особей. На плавающем острове, где в 1965 г. М.Г. Баянов (устное сообщение) находил сотни гнёзд различных уток, озёрных чаек и речных крачек, теперь находились гнёзда только L. cachinnans . Из семейства Чайковые на этом озере мы наблюдали 24 мая 2003 г. – 50 пролетающих озёрных чаек и 9 речных крачек, 25 мая – 8 речных крачек и 26 мая – четырёх речных крачек. В яйцах хохотуний уже были зародыши, которые должны были вылупиться в начале июня. В связи с этим не понятно указание А.Ф. Маматова (2003) на начало миграций этого вида в первые дни июня. Скорее всего, он привёл данные для других регионов, взятые из литературных источников. К тому же, для утверждения о направлении миграций нужно хотя бы окольцевать птиц, не говоря о том, что потом их нужно добыть. Если колонизация акваторий Башкортостана L. cachinnans продолжится такими темпами, то это серьёзно повлияет на видовое разнообразие водных и околоводных пространств Башкортостана. В весеннее время и в репродуктивный период численность этого вида почти одинакова – 76000 и 83000 особей (0.53 и 0.58), в августе падает до 20000 (0.14); [950000].
Серебристая чайка Larus argentatus Pontop. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) приводили данные о находках серебристой чайки в Башкирии в то время, когда этот вид ещё не разделили на несколько разных видов. К.А. Юдин и Л.В. Фирсова (1988), а также В.К. Рябицев (2002) считали, что Larus a. argentatus доходит на восток лишь до Кольского п-ва, залетая иногда в район Печёры. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) считали, что серебристая чайка стала гнездящимся видом на озёрах Зауралья; а в других местах встречается на пролёте. Е.Н. Панов и Д.Г. Монзиков (1999) допускают возможность гнездования этого вида в бассейне верхнего течения Волги, где она скрещивается с хохотуньей. А.Ф. Маматов (2003) утверждает, что серебристая чайка мигрирует по западной части Башкортостана. Также этот автор приводит сроки весенней и осенней миграций на территории республики, предполагая гнездование в нижнем течении и устье р. Белой, и сообщает, что Башкортостан является южной границей области распространения этого вида.
Черноголовый хохотун Larus ichthyaetus Pal. Впервые о нахождении этого вида в республике упоминают В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988). Они встретили кочующих особей на озёрах Улянды в июне 1974 г. О том, что эти птицы встречаются на пролётах и кочёвках, сообщают М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995). Также А.Ф. Маматов (2003) указывает, что черноголовые хохотуны появляются на территории Башкортостана в третьей декаде апреля, в первой декаде мая приступают к гнёздостроению, их колонии не постоянны, основная масса (подчёркнуто мной) этих птиц исчезает в середине сентября. Одну особь, перелетающую Маканское водохранилище, встретил 29 мая 2003 г. К.В. Валуев (2004).
Нам черноголовый хохотун встретился 13 июня 2005 г. на оз. Сев. Улянды. На следующий день его там не было, но над оз. Малое Улянды (4 км. на С-С-В от оз. С. Улянды) летала одна особь этого вида (возможно это была та же самая особь).
Сизая чайка Larus canus L. Э.А. Эверсманн (1866) встречал её на р. Урал. П.П. Сушкин (1897) и С.В. Кириков (1952) этот вид на территории Башкирии не наблюдали. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) указывали, что в пределах республики сизая чайка встречается только на кочёвках и пролёте. Того же мнения придерживаются М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995). На гнездование одиночных пар по озёрам Зауралья и в устьевом участке р. Белой указывал А.Ф. Маматов (2003).
По нашим наблюдениям в последние 20 лет XX-го в. сизая чайка присутствовала почти на всех водоёмах региона. Но с появлением хохотуньи численность её пошла на убыль. В последние годы сизая чайка стала редкой. Не встречена в горах и большинстве северо-восточных районов. В Зауралье отмечена нами 6 июля 2000 г. на Маканском и 8 июля 2000 г. на Таналыкском водохранилищах; 27 мая 2003 г. зарегистрированы 2 особи на оз. Сатка и 20 птиц на оз. Толкас; в 2004 и 2005 гг. сизых чаек в Зауралье мы не наблюдали. Самая ранняя дата прилёта зарегистрирована нами в Предуралье – 16 апреля, самая поздняя дата отлёта птиц местной популяции – 18 августа. Откочёвывают взрослые и молодые вместе. Пролётные птицы наблюдались до 15 октября. Наиболее крупные колонии зарегистрированы на оз. Каряжное и прудах Бала-Четырман. Весной количество сизой чайки достигает 37000 особей (0.25), в репродуктивный период 23000 (0.16), в августе её количество падает до 11500 экз. (0.08); [317600].
Озёрная чайка Larus ridibundus L. Как обыкновенную чайку её характеризуют Э.А. Эверсманн (1866) и П.П. Сушкин (1897). С.В. Кириков (1952) наблюдал этот вид в нагорно-лесных ландшафтах только на пролёте. В лесостепи он отметил гнездование озёрных чаек на р. Сакмаре, оз. Толкас и по маленьким озеркам. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) сообщали, что это обычная, кочующая и гнездящаяся птица Зауралья, где особенно многочисленна на озёрах Абзелилловского и Учалинского районов. В Предуралье они также считали озёрную чайку обычным видом, но гнездовые колонии они нашли только на трёх озёрах – Асли-куль, Кандры-куль и Шингак-куль, на которых они заметили от 15 до 30 пар этих птиц. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) сообщают, что озёрная чайка гнездится в Башкирии. А.Ф. Маматов (2003) указывает на то, что она распространена в основном в Зауралье, и небольшие колонии встречаются в низовьях рек Дёмы и Белой.
Самая ранняя дата прилёта, зарегистрированная нами на территории республики, – 16 апреля, самая поздняя дата встречи – 15 октября. В настоящее время крупные колонии существуют на оз. Кандры-куль (где мы насчитали около 500 особей), на прудах Бала-Четырман, оз. Каряжное, фильтрационных прудах Чишминского сахарного завода и в прочих местах. В Зауралье отмечены большие колонии на озерах Калкан и Толкас, на Маканском водохранилище. Но количество птиц этого вида постепенно снижается. Так, на оз. Карагайлы М.Г. Баянов (устн. сообщ.) в 1965 г. регистрировал сотни озёрных чаек. На том же озере 24 мая 2003 г. нами там было замечено 50 пролетающих особей, а 25 и 26 мая – ни одной. Видимо, хохотунья не давала им там гнездиться. В Башкортостане озёрная чайка продолжает оставаться обыкновенным видом, хотя численность её несколько упала по сравнению с 1980-ми гг. XX-го в. Весной её количество достигает 765000 особей (5.3), в репродуктивный период несколько ниже – 550 000 птиц (3.8). В августе озёрная чайка становится редкой, её численность резко падает, доходя до 95000 экз. (0.7); [3300000].
Рис.1. Динамика численности чаек на территории Башкортостана (приведены в соответствии со шкалой балльных оценок обилия птиц Кузякина (1962): 0 – чрезвычайно редкий вид, 10 – очень редкий вид, 20 – редкий вид, 30 – обыкновенный вид, 40 – многочисленный вид, 50 – весьма многочисленный вид.
Малая чайка Larus minutus Pal. По наблюдениям Ф.Д. Плеске этот вид обыкновенен по нижнему течению р. Белой (Сушкин, 1897). Сам П.П. Сушкин (1897) утверждал, что на озёрах Белебеевского уезда и по р. Белой ниже Уфы она уступает в численности лишь озёрной чайке. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) встретили её в июле 1975 г. на оз. Асли-куль, и осенью несколько птиц на р. Каме. В Зауралье они находили малую чайку практически по всем озёрам, но отмечают этот вид как редкий. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) указывают, что малая чайка встречается по всей республике, но по численности уступает озёрной. А.Ф. Маматов (2003) сообщает, что современное распространение малой чайки связано с долиной р. Белой и особенно – с Зауральем. Этот же автор считает, что повсюду её численность ниже, чем у озёрной чайки в 4-6 раз и массовый их отлёт происходит в конце июля. К сожалению, автор не указал в своей работе численность озёрных чаек. Стаи по 30-90 малых чаек отмечал с 6 по 11 мая 2003 г. в окрестностях п. Нугуш и д. Нижнебиккузино О.А. Торгашов (2003).
В Зауралье малая чайка нам встречалась лишь на оз. Сатка 30 мая и 2 июня 2004 г. (3 и 2 особи). В Предуралье, по нашим наблюдениям, она была очень редка в 1980-х – начале 1990-х гг. Тогда её численность весной достигала около 2600 особей (0.01), в репродуктивный период – около 1300 (0.009). В последние годы зарегистрированы всего 3 встречи – 19 августа 2002 г. мы наблюдали 6 взрослых и 4 молодых птиц (Валуев, 2002а), 1 мая 2003 г. встретили четырёх взрослых чаек, а в начале июля 2004 г. – 30 птиц (Валуев, 2004). Все встречи зарегистрированы на прудах Бала-Четырман.
Рис. 2. Динамика численности крачек на территории Башкортостана (приведены в соответствии со шкалой балльных оценок обилия птиц Кузякина (1962): 0 – чрезвычайно редкий вид, 10 – очень редкий вид, 20 – редкий вид, 30 – обыкновенный вид, 40 – многочисленный вид, 50 – весьма многочисленный вид.
Морской голубок Larus genei Breme. Одна особь держалась в стайке из 10 озёрных чаек 3 мая 2004 г. на прудах Бала-Четырман. Удалось снять её на видео, когда она стояла плечом к плечу с озёрными чайками. Белая голова с красным, длинным, шиловидным клювом, розовый налёт на белой груди, ярко-красные ноги, более стройная фигура с плоской головой помогали отличить эту птицу от озёрных чаек (Валуев, 2004).
Моёвка Rissa tridactyla L. Восемь чаек, похожих на сизых, но с чёрными ногами, наблюдал в окрестностях Нугушского водохранилища О.А. Торгашов 2 мая 2003 г. (Торгашов, 2003).
Нам 24 января 2002 г. встретилась птица в ювенальном наряде в г. Уфе (Валуев, 2002). Три молодые птицы летали, не смешиваясь со стайкой молодых озёрных чаек, на нижних фильтрационных прудах Чишминского сахарного завода. Мы наблюдали за ними в течение полудня 19 августа 2004 г. Птицы подлетали близко, на расстояние до 30 м.
Белая чайка Pagophila eburnea Phipps. Молодая особь встречена нами 14 мая 1985 г. на оз. Бол. Толпак Кармаскалинского района. На оз. Кандры-куль молодую птицу наблюдала Л.Ф. Галиева в 2002 г. (устное сообщение).
Чёрная крачка Chlidonias niger L. У Э.А. Эверсманна (1866) нет никаких указаний о встречах этого вида в Башкирии. Однако Ф.Д. Плеске (Сушкин, 1897) находил эту крачку в низовье Белой. П.П. Сушкин (1897) считал её очень обыкновенной на всей территории Уфимской губернии, кроме гор. Выводки этих птиц С.В. Кириков (1952) наблюдал лишь по старицам и пойменным озеркам р. Сакмары, близ устья Бол. Ика, то есть на территории Оренбургской обл. Поэтому можно сказать, что чёрная крачка в Зауралье Башкирии в то время не встречалась. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) наблюдали чёрную крачку на кочёвках практически по всем водоёмам Предуралья и Зауралья; на гнездовье они нашли её по Каме, в низовьях Белой и Дёмы. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) сообщали о гнездовании чёрной крачки в Кушнаренковском районе. А.Ф. Маматов (2003) считает, что в настоящее время чёрная крачка является обычным гнездящимся видом поймы рек Дёмы и Белой. Он же сообщает, что в горных районах чёрная крачка весьма малочисленна по долинам крупных рек.
По нашим наблюдениям в начале 1990-х гг. чёрная крачка была редка в Предуралье, но встречалась чаще, чем в начале XXI-го в. В настоящее время чёрная крачка остаётся редким видом, который можно встретить не на всех водоёмах Башкортостана. Она не отмечена нами в северо-восточных районах республики и в горах. В Предуралье наблюдалась нами в основном к западу от р. Белой. Крайние даты прилёта и отлёта – 24 апреля и 19 августа. В репродуктивный период встречается в Предуралье от Камы до Мелеузовского района. В Зауралье зарегистрирована нами только 1 раз – 4 особи наблюдались на оз. Сатка 27 мая 2003 г. Гнездится на озёрах Бол. Елань, Грязное, Каряжное, Кандры-куль и Шингак-куль, на рыборазводных прудах вблизи д. Бала-Четырман и по безымянным маленьким озерцам, поросшим травой. В Предуралье взрослые птицы, кормящие летающих птенцов, ежегодно отмечаются с 3 по 10 августа. Осенний пролёт не выражен. Весной количество чёрной крачки на водоёмах республики достигает 17000 птиц (0.1), в репродуктивный период возрастает до 22500 (0.15), в августе падает до 3000 особей (0.02); [255000].
Белокрылая крачка Chlidonias leucopterus Temminck. Данных о нахождении этого вида на рассматриваемой территории у Э.А. Эверсманна (1866) мы не находим. П.П. Сушкин (1897) указывал, что Ф.Д. Плеске нашёл одну особь в нижнем течении Белой. Сам же П.П. Сушкин наблюдал этот вид лишь в трёх местах: на болоте Берказан-камыш, около городов Благовещенск и Бирск. Только в долине р. Камы и устье р. Белой нашли белокрылую крачку на гнездовье В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) и, подчёркивали, что этот вид гнездился вкраплениями в колониях чёрных крачек. На зауральских озёрах эта крачка на гнездовье ими не обнаружена. На кочёвках этими исследователями белокрылая крачка встречена на оз. Асли-куль, по долинам рек лесостепной и степной части Южного Урала, в долине р. Белой на всём её протяжении и в Зауралье. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) сообщают, что эта крачка населяет болотистые пространства. А.Ф. Маматов (2003) считает её «немногочисленной по всей территории, более обычной в горных местностях».
Самая ранняя дата регистрации нами белокрылой крачки в Башкортостане – 23 апреля, самая поздняя – 10 августа. В горных и северо-восточных районах республики нами не встречена. В Предуралье обитает от долины р. Камы до Мелеузовского района. Гнездится на озёрах Барча-куль, Бол. Елань, Грязное, Бел. Озеро, Каряжное и Шингак-куль, на болоте Берказан-камыш, на рыборазводных прудах вблизи д. Бала-Четырман и на мелких озерках. Птицы, кормящие летающих птенцов, ежегодно отмечаются до 10 августа. В Зауралье белокрылая крачка встречена на гнездовье на оз. Сатка (где мы находили её гнёзда с полными кладками в конце мая в колонии речной крачки), на Маканском и Таналыкском водохранилищах. На остальной территории Зауралья не наблюдалась ни на гнездовье, ни на кочёвках. В 1982-90 гг. оставалась редкой (0.8). В настоящее время, во время весеннего пролёта на территории республики наблюдается до 52000 птиц (0.36), в репродуктивный период численность немного увеличивается – до 67000 (0.46), в первой декаде августа падает до 5000 (0.03); [652000].
Белощёкая крачка Chlidonias hybrida Pallas. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) сообщают, что эта крачка встречается в тех же местах, что и чёрная, ссылаясь для примера на встречу на оз. Архимандритское. А.Ф. Маматов (2003) указывает на гнездование белощёкой крачки по нижнему течению р. Белой до её устья, и считает, что эти крачки прилетают на гнездовья поздно.
Мы встретили птиц этого вида лишь один раз – несколько особей, вместе с немецкими коллегами из Гальского университета, наблюдали 29 июня 1985 г. на оз. Архимандритское (Валуев, 1989).
Речная крачка Sterna hirundo L. Э.А. Эверсманн (1866) и П.П. Сушкин (1897) считали этот вид многочисленным. С.В. Кириков (1952) встречал её на гнездовании на оз. Толкас, по рекам Сакмара и Урал. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) нашли речную крачку на гнездовье лишь на оз. Кандры-куль. Эти же авторы отмечали, что речная крачка является обычной птицей практически всех водоёмов региона, где встречается преимущественно на кочёвках. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) сообщают, что эта птица населяет реки и озёра, и приводят встречи колоний на оз. Карагайлы и в Дюртюлинском р-не. А.Ф. Маматов (2003) указывает на гнездование речной крачки от болот до предгорных и горных рек.
В горах мы речную крачку не встречали ни на 150 км отрезке широтного (горного) течения р. Белой; ни на горных участках рек Зилим, Мендим, Лемеза, Нугуш, Урюк, Нукат; ни на Нугушском и Узянском водохранилищах. Самая ранняя дата регистрации нами речной крачки – 24 апреля, самая поздняя – 17 августа. Мы находили гнездовья речных крачек на многих водоёмах Предуралья и Зауралья. Полные кладки мы находили в третьей декаде мая. Речная крачка была обыкновенна в 1982-90 гг. (1.4). В настоящее время на весеннем пролёте количество этой крачки достигает 86000 особей (0.6), а в репродуктивный период численность её возрастает в 2 раза – 166000 птиц (1.2). В августе почти все речные крачки исчезают – 6000 (0.04); [911000].
Малая крачка Sterna albifrons Pal. Э.А. Эверсманн (1866) и П.П. Сушкин (1897) отмечают её как правильно гнездящуюся. В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) нашли малую крачку на кочёвках в долине р. Камы. М.Г. Баянов и А.Ф. Маматов (1995) указывают, что малая крачка по численности уступает речной, но на больших водоёмах встречается в течение всего лета. С.А. Нехорошков (Торгашов, 2003) встретил несколько птиц в окрестностях Нугушского водохранилища. А.Ф. Маматов (2003) отмечал, что она гнездится в низовьях р. Белой, по рекам Уфа, Юрюзань, Быстрый Танып и по озёрам с песчаными и галечниковыми отмелями.
Самая ранняя дата регистрации нами малой крачки на территории республики – 24 апреля, самая поздняя – 25 июля. В 1982 – 1990 гг. малая крачка являлась очень редкой птицей Предуралья. В настоящее время численность её осталась на прежнем уровне. В середине июня 2002 г. М.Г. Баяновым и автором данного сообщения обнаружена колония из 8 пар на отмели р. Быстрый Танып недалеко от его устья, в окрестностях д. Юсупово (Валуев, 2002а). На следующий год гнёзд этих крачек там мы не нашли, хотя отдельные птицы наблюдались. В основном птицы придерживаются пойменных озёр долин рек Белой и Дёмы и встречаются, преимущественно, поодиночке. Во время весеннего пролёта на территории республики бывает до 700 особей (0.005), в репродуктивный период численность её увеличивается более чем в 2 раза – до 1800 птиц (0.01); [49300].
Все виды (кроме хохотуньи, сизой чайки и белокрылой крачки – которые были чрезвычайно редкими во второй половине XIX-го и в первой половине XX-го вв.) на территории Башкортостана испытали депрессию в начале второй половины XX-го в. К 1990-ым гг. численность каждого вида, кроме малой чайки, значительно повысилась. Однако через 10 лет численность всех видов Laridae стала понемногу уменьшаться (исключение составляет хохотунья).
На наш взгляд, сильное падение численности чаек и крачек в 1970-х гг. было связано с загрязнением водоёмов промышленными предприятиями и повальной обработкой полей ядохимикатами. Возрастание количества птиц к 1990-м гг. – результат деятельности администраций по усовершенствованию очистных сооружений заводов и фабрик, а так же, как следствие финансовых затруднений колхозов и совхозов, – значительного уменьшения использования пестицидов и гербицидов. Повторное начало падения численности чаек и крачек, по-видимому, связано с употреблением всё более сильных ядов по уничтожению колорадского жука, которые с подземными водами проникают в водоёмы.
Водоёмы – районы (указанные в повидовых очерках): Архимандритское – Уфимский, Асли-куль – Давлекановский, Бала-четырман – Фёдоровский, Барча-куль – Мелеузовский, Бел. Озеро – Гафурийский, Берказан-камыш – Давлекановский, Бол. Елань – Дюртюлинский, Бол. Толпак – Кармаскалинский, Грязное – Дюртюлинский, Калкан – Учалинский, Кандры-куль – Туймазинский, Карагайлы – Учалинский, Каряжное – Чишминский, Маканское водохранилище – Хайбуллинский, Нугушское водохранилище – Мелеузовский, Сатка – Абзелиловский, Таналыкское водохранилище – Хайбуллинский, Толкас – Баймакский, Улянды – Абзелиловский, Шингак-куль – Чишминский.
Населённые пункты – районы (указанные в повидовых очерках): д. Нижнебиккузино – Кугарчинский, д. Юсупово – Дюртюлинский.
БЛАГОДАРНОСТИ
Автор приносит благодарность всем сотрудникам научно-учебного музея, с которыми делил трудности экспедиционных выездов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Баянов М. Г., Маматов А. Ф., 1995. Класс птицы // Животный мир Башкортостана. 2-е изд., перераб. и доп. Уфа: Китап. С. 223-277.
Валуев В.А., 1989. К орнитофауне БАССР // Распростр. и фауна птиц Урала. Свердловск. С. 29-30.
Валуев В. А., 2001. Новые данные по авифауне лесостепных районов Предуралья Башкортостана // Итоги биологических исследований. Сб. научн. трудов. Уфа: РИО Башкирского государственного университета. Вып. 7. С. 51-54.
Валуев В. А., 2002. Зимняя орнитофауна лесостепной зоны Предуралья Башкирии // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: Академкнига. С. 63 – 69.
Валуев В. А., 2002а. К авифауне лесостепи Предуралья Башкирии // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: Академкнига. С. 69 – 71.
Валуев В. А., 2004. К фауне птиц рыборазводных прудов Фёдоровского района Башкортостана // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: Академкнига. С. 44-49.
Валуев К. В., 2004. Черноголовый хохотун Larus ichthyaetus Pall. в Башкортостане // Башкирский орнитологический вестник: Сборник статей. Уфа: РИО Башкирского государственного университета. С. 11-12.
Ильичёв В. Д., Фомин Е. В., 1988. Орнитофауна и изменение среды (на примере Южно-Уральского региона). М.: Наука. 247 с.
Кириков С. В., 1952. Птицы и млекопитающие в условиях ландшафтов южной оконечности Урала. М.: Изд-во АН СССР. 412 с.
Кузякин А. П., 1962. Зоогеография СССР // Учён. зап. Моск. обл. пед. ин-та, Т. 109. С. 3 – 182.
Маматов А. Ф., 2003. Чайки и крачки Башкортостана: Справочное пособие. Уфа: РИО Башкирского государственного университета. 44 с.
Панов Е. Н., Монзиков Д. Г., 1999. Интерградация между серебристой чайкой Larus argentatus и хохотуньей L. cachinnans в европейской России // Зоол. журн. Т. 78. Вып. 3. С. 334-348.
Равкин Ю. С., 1967. К методике учёта птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск: Наука. С.66-75.
Рябицев В. К., 2002. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та. 608 с.
Степанян Л. С., 1990. Конспект орнитологической фауны СССР. М.: Наука. 728 с.
Сушкин П. П., 1897. Птицы Уфимской губернии. М.: И.Н. Кушнеревъ и Кْ. 325 с.
Торгашов О. А., 2003. Птицы национального парка «Башкирия» // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: Академкнига. С. 213 – 240.
Торгашов О. А., 2004. К фауне птиц национального парка «Башкирия» // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург: Академкнига. С. 178 – 182.
Эверсманн Э. А., 1866. Естественная история птиц Оренбургского края // Естественная история Оренбургского края. Ч. III. Казань. 622 с.
Юдин К. А., Фирсова Л. В., 1988. Серебристая чайка // Птицы СССР. Чайковые. М.: Наука. С. 126-146.
О необходимости использования экстраполяционного (или понижающего) коэффициента
Валуев В.А.ValuyevVA@bsu.bashedu.ruПроблемы Красных книг регионов России // Материалы межрегион. науч.-практ. конф. 30 ноября – 1 декабря 2006 г. Пермь, Пермский ун-т, 2006. C. 234-236.В настоящее время часть орнитологов России использует для учёта методику Ю.С. Равкина (1967). Методика действительно уникальна и может применяться не только в лесу, но и на открытых площадях, т.к. в основу её положена возможность регистрации особи по дальности обнаружения. Мы не будем перечислять плюсы данной методики, которые очевидны, укажем только на её существенный недостаток. А он заключается в том, что даже пара чрезвычайно редкого вида животного, на которую случайно натолкнулся вплотную учётчик, способна сильно исказить данные об обилии этого вида для определённой административной области. Красноречивые примеры приведены в статье В.А. Валуева (2004). Приведём только два из них.При обработке данных собранных по методике Ю.С. Равкина (1967), при единственной встрече большой белой цапли получилось, что её обилие равно 0,0161 особей на 1 км² (для Предуралья республики). Иными словами, 1 особь обитает на площади 62 км², что равняется размеру участка примерно 8 х 8 км (1855 птиц на данной территории). При введении экстраполяционного коэффициента, который представляет собой отношение количества маршрутных учётов, на которых обнаружен вид (каждый маршрут берётся за единицу), к общему количеству маршрутных учётов, получаем более достоверную картину: 0,0161 х 1 (регистрация на одном маршруте) : 62 (количество учётных маршрутов) = 0,00026, то есть, 26 особей на 100000 км² или 1 особь на 3846 км² (участок 62 х 62 км). В Предуралье республики, площадью 115000 км², в таком случае находятся около 30 птиц этого вида, что является, как показали дальнейшие учёты, литературные и опросные данные, верным отражением действительности.Существует другая точка зрения, основанная на том, что при учётах надо суммировать лишь данные, полученные в одинаковых биотопах. Мол, они то и покажут достоверные показатели. Рассмотрим такой пример.
|
2006
К экологии серой вороны в городских условиях в зимнее время (на примере г. Уфы)
Валуев В.А.ValuyevVA@bsu.bashedu.ruМатериалы II международной научно-практической конференции «Урбоэкосистемы: проблемы и перспективы развития». Ишим, 2007. С. 151-153.При учёте птиц в городе мы выделили следующие 6 биотопов Валуев, 2003): массив старой многоэтажной застройки (МСМЗ); массив новой многоэтажной застройки (МНМЗ); старые индивидуальные застройки (СИЗ); новые индивидуальные застройки (НИЗ); парки; улицы.При всей кажущейся разнице выделенных нами шести ландшафтов, по динамике в них серой вороны можно судить о том, что она выделяет 4. Данный вид ведёт себя наиболее сходно в массивах СИЗ и НИЗ, где динамика его обилия в 1990 и 2002 гг. выглядит практически одинаковой (рис. 1 и 2). |
К послегнездовому периоду пойменного орнитокомплекса Южного Урала
Валуев В.А.ValuyevVA@mail.ruГорные экосистемы и их компоненты: Тр. междунар. конференции. Часть 1. М., т-во научных изданий КМК, 2007. С. 119-121.Орнитофауна Южного Урала до сих пор изучена недостаточно. В XX веке изучением фаунистического состава этой территории наиболее серьёзно занимались С.В. Кириков, С.И. Снигиревский, А.А. Герке, В.Д. Ильичёв, В.Е. Фомин. В конце столетия фрагментарные исследования проводили и другие орнитологи. Но только В.Д. Захаров (2006) на рубеже XX-XXI вв. попытался дать количественную характеристику каждого вида. Но т.к. при анализе учётов он пользовался методикой Ю.С. Равкина (1967), то данные по многим видам у него получились завышенными.Целью нашей работы являлось выяснение количественного состава видов птиц, населяющих только поймы рек Южного Урала во время послегнездового периода. Были поставлены следующие задачи:– выявить видовой состав птиц речных долин;– установить обилие каждого вида.По многолетним наблюдениям, антропогенная нагрузка в горах Урала возрастает, прежде всего на пойменных участках рек. Поэтому изучение пойменного орнитокомплекса нам представляется наиболее актуальным в настоящее время. Проводя учёты по методике Ю.С. Равкина (1967), при подсчёте обилия мы использовали понижающий коэффициент (Валуев, 2004), что позволило обойти такие «подводные камни», как явно завышенный всплеск численности редкого вида при обнаружении его на близком расстоянии. О новизне исследований говорит и то, что впервые был использован поголовный учёт водоплавающих и хищных птиц на 150-километровом горном участке р. Белой.Изучение послегнездового орнитокомплекса пойм горных рек проходило в Белорецком, Бурзянском, Зилаирском и Мелеузовском районах республики с середины июля до середины сентября 2000 – 2002 гг. Бальная оценка обилия птиц дана по А.П. Кузякину (1962). Порядок перечисления видов приведён по Л.С. Степаняну (1990).Всего нами отмечено 125 видов, среди которых пёстрый каменный дрозд является залётным видом. Пребывание одинокого здорового белолобого гуся на протяжении всего тёплого сезона (с весны) мы объяснить не можем.Многочисленными в это время были 7 видов: зяблик, большая синица, обыкновенная овсянка, обыкновенная горихвостка, лесной конёк, буроголовая гаичка и чёрный стриж; обычными – 28, редкими – 45, очень редкими – 25 и чрезвычайно редкими – 20. Нужно отметить, что эти цифры в какой-то мере условны, т.к. есть виды, обилие которых находится на границах распределительных характеристик, например, северная бормотушка (9,49 особей/км²), славка-завирушка (0,978 особей/км²) и т.д.
Литература:Валуев В.А. Экстраполяционный коэффициент как дополнение к учёту численности птиц по методике Ю.С. Равкина (1967) для территорий со значительной ландшафтной дифференциацией. // Вестник охотоведения. М., 2004. Т. 1, № 3. С. 291-293.Захаров В.Д. Птицы Южного Урала. (видовой состав, распространение, численность). Екатеринбург; Миасс: ИГЗ УрО РАН, 2006. 228 с.Кузякин А.П. Зоогеография СССР// Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та им. Н.К. Крупской. Т. 109. М., 1962. С. 3-182.Равкин Ю.С. К методике учёта птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск: Наука, 1967. С.66-75.Степанян Л.С. 1990. Конспект орнитологической фауны СССР. М.: Наука. 728 с. |








