Бурзянскую пчелу убрали, медузу включили. Скандал с Красной книгой Башкирии (prufy.ru)
Я никогда не отвечал злом на зло. И сейчас не буду. Просто опровергну ложь, опубликованную на медиаплатфорие «ПРУФЫ» Рамилем Рахматовым и Кривошеевым Михаилом Михайловичем. А также поясню то, что они не понимают, но критикуют.
Чтобы избежать упрёков, якобы я выхватил какую-либо цитату из их публикации и изменил смысл их предложения, привожу их статью целиком. Она выделена курсивом, мои ответы – обыкновенным шрифтом. Итак.
«Бурзянскую пчелу убрали, медузу включили. Скандал с Красной книгой Башкирии
09:00, 08 марта 2024
Ученый призвал вмешаться в «хтонь» с Красной книгой Башкирии
1) Молодой, но известный в Башкирии ученый-биолог Михаил Кривошеев высказался о проекте перечня редких животных и растений, который планируется внести в будущую Красную книгу региона. Первоначальный проект он прямо называет «хтонью», составленной лжеучеными, но и подкорректированный вариант далек от нормального.»
А) Рамиль Рахматов, что такое «хтонь»?
Б) Можно ли доверять рассуждениям ботаника Кривошеева Михаила о животных? Если он и получил кандидата наук за изучение растений, то это не значит, что он разбирается в животных. С таким же успехом, Вы могли бы посоветоваться с гинекологом Урсулой фон дер Ляйен. Она тоже биолог.
В) На каком основании Рамиль Рахматов и Михаил Кривошеев называете меня, д.б.н. Мигранова М.Г., к.б.н. Хабибуллина В.Ф., профессионалов других регионов РФ, которые изучали в прошедшее десятилетие биоразнообразие республики лжеучёными? Назовите хоть одну причину.
2)
«Михаил Кривошеев стал широко известен, когда, будучи заведующим зоологического музея БашГУ, стал открыто выступать в СМИ в защиту различных природных объектов.»
– Я был заведующим этого зоологического музея БашГУ 15 лет. В это время СМИ Уфы, Казани, Москвы и т.д. брало у меня интервью чуть не каждые две недели и за всё это время никто из них не назвал меня лжеучёным. А ПРУФЫ, ни разу со мною не беседовавшие, растрезвонили своё мнение о моей проф. непригодности по всему миру, ссылаясь на моего бывшего лаборанта, заведующего после меня зоомузеем 1-2 года! Ну, что же, если лаборант лжеучёного стал известным учёным, значит, этот «лжеучёный» не зря прожил жизнь.
– Как Рамиль Рахматуллин оценивает степень известности учёных? По их работам, или иным критериям? Хотелось бы от него это услышать.
– Что касается защиты биоресурсов, то почитайте, хотя бы, «Открытое письмо специалистов-зоологов Рустэму Хамитову» в электрогазете.рф за 2014 г.; не говорю об остальных письмах в органы власти Открытое письмо специалистов-зоологов Рустэму Хамитову (i-gazeta.com) Почему же молчал М.М. Кривошеев, когда другие поднимали за это свой голос? Наверное, – берёг себя для последующей битвы за справедливость.
3)
А) «Он вызвал недовольство властей,
-Чем он вызвал недовольство властей? Есть ли этому подтверждение? Представьте общественности хоть одно доказательство.
Б) «однако встал также за сохранение шихана Куштау.»
– Встал со стула и сказал в зеркало – «Я за сохранение Куш-Тау»? Приведите примеры его героической борьбы за этот шихан. Моё мнение, – борцами за Куш-Тау были те, кто охранял его день и ночь; ложился под колёса тракторов (бульдозеров); стоял как воин и под палящими лучами, и в ливень. Вот они – и есть борцы. Дань уважения им и сам глава республики воздал, и я им воздаю честь за отвагу, с большинством народа.
4)
О новой Красной книге РБ он пишет:
««Это не просто «комиксы», это государственный документ, защищающий редкие организмы, в том числе позволяющий создавать охраняемые территории (например, Шульган-Таш создан не только ради пещеры, но и для сохранения уникальной расы башкирской бортевой пчелы)».
– Для Вас Рамиль Рахматов это – новость?
– Обращаюсь к руководству ПРУФЫ. Пожалуйста, отметьте непревзойдённые в Башкирии умственные способности своего сотрудника Рамиля Рахматова, который ухватил суть вопроса: что, Красная книга Республики Башкортостан это – НЕ ПРОСТО «КОМИКСЫ», А НЕЧТО БОЛЬШЕЕ!
5)
И вот тут ученый отмечает «странности». Список должен был составляться в течение 10 лет, затем обрабатываться и дорабатываться лицензированной организацией, имеющей соответствующие компетенции и опыт. В 2023 году Минэкологии РБ такой организацией выбрало ООО «Институт экологической экспертизы и биоинформационных технологий». Руководит обществом некий Виктор Валуев, которого Кривошеев не без оснований предполагает лжеученым.
– Во-первых, не «список» должен составляться 10 лет, а проводиться исследования по ВСЕМ видам животных, по ВСЕМ районам республики. Только имея данные по какому-либо виду животного во всех районах республики, можно понять, – редок он в Башкирии или нет; т.е. понять состояние вида на территории республики.
– Во-вторых, «обрабатываться и дорабатываться» список должен теми, кто проводил исследования; потому, что не всё измеряется цифрами. Например. Мы предложили внести в Красную книгу РБ серую жабу, на том основании, что она встала встречаться очень редко. Кривошеев М.М., Полежанкина П.Г. и ещё некоторые подняли хохот. Я спросил, чем он вызван. Спрашивают: – «сколько особей вы насчитали». Отвечаю, что мы не проводили количественный учёт этого вида. Опять хохот. Опять спрашиваю, – чем вызван хохот? Отвечают, мол, если вы не вели количественный подсчёт, то, как же можете утверждать о снижении численности?
Их ответ меня поразил. Ладно бы, если так рассуждал пятиклассник … Спросите любого взрослого человека, например, о том, увеличилось ли количество мух, комаров, бабочек, птиц за последние 20-30 лет. Один скажет одно, другой – другое. Можно ли над ними смеяться, ведь никто из них не вёл подсчет численности этих животных? Спросите завтра жителей деревень – больше или меньше стало бобра за последние 20 лет в их районе. Большинство ответят – «больше». Будут ли Кривошеев М.М. с Полежанкиной П.Г. хохотать над их ответами; ведь никто из жителей не проводил количественные учёты бобров?
Так почему они хохочат над тем, что полевики (специалисты проводящие исследования в полевых условиях), из года в год проводящие учёты животных, утверждают о снижении численности серой жабы? Наверное, у читателя возникнет вопрос, в самом деле, откуда мы узнали о снижении численности, если не проводили количественных учётов? Отвечаю. И жабы и лягушки выдают своё присутствие голосом. Думаю, Кривошеев М.М., хоть и ботаник, согласится с этим. И если мы слышим голос серой жабы лишь на одном из 10 водоёмов, а раньше слышали на каждом, то не надо иметь 7 пядей во лбу, чтобы сделать заключение о сокращении численности этого вида.
– В-третьих, у кого опыт в познании животного мира Республики Башкортостан больше нашего? У кого имеется хоть 10% информации, сравнимой с нашей базой данных? Укажите.
6)
«К примеру, некоторые его статьи – такие: «Загадочные круги в небе над Башкирией», «Неизвестный хищник в посёлке Юматово», «Теория горообразования на примере навозной кучи» и пр. Пост с цитатами я, кажется, приводил ниже.»
А) Статью «Загадочные круги в небе над Башкирией» я не писал. Ниже привожу мои публикации о нерукотворных кругах, с которыми я с коллегами сталкивался в природе и ссылки на них:
Фото 1. Из статьи «Круги нерукотворные» (Валуев, Зернов, 2018)
Фото 2. Из статьи ««Круги нерукотворные» (Валуев, Зернов, 2018).
Фото 3. Фото 4.
Из статьи «Круги в воздухе в Башкирии» (Валуев, 2020)
Видимо, Рамиль Рахматов и Михаил Кривошеев считают, что природу этих кругов (фото 1-4) знают и дети, если так пренебрежительно относятся к авторам. Уверен, что вряд ли кто из читателей это знает; поэтому прошу Р. Рахматова и М. Кривошеева от имени общественности, – пожалуйста, сообщите нам как они создаются. Но, вряд ли вы расскажете это даже под самыми ужасными пытками; т.к. сами это не знаете. Тогда в чём вы упрекаете нас? В том, что мы это запечатлели и опубликовали? По вашему, это надо было унести с собой в могилу, чтобы никто об этом не узнал?
А чем Рамиль Рахматов объяснит то, что неправильно назвал статью? Что общего в названиях «Загадочные круги в небе над Башкирией» и «Круги в воздухе в Башкирии»? Только одно слово «круги». Видимо ни Р. Рахматов, ни М. Кривошеев даже не читали её.
Б) Статья «Загадочный хищник в с. Юматово (Башкирия)» (Валуев, 2021).
Очень интересно, чем же эта статья вызвала такое пренебрежение Р. Рахматова и М. Кривошеева? Они знают животное, которое убило кролика? Так, пусть расскажут нам! А рассказывая, пояснят все вопросы, которые указаны в статье. Будем благодарны.
Фото 3. Фото 4.
Из статьи «Загадочный хищник в с. Юматово (Башкирия)» (Валуев, 2021)
Фото 5. Из статьи «Загадочный хищник в с. Юматово (Башкирия)» (Валуев, 2021)
Загадочный-хищник.docx (live.com)
Может вы Р. Рахматов и М. Кривошеев знаете, какой хищник расправился и с козами Галимова И.М.? Что же, пусть смеются. Но будет ли с ними смеяться хозяин этих коз?
Фото 6. Из статьи «Новые сведения по неизвестному хищнику (Башкирия, Оренбургская область) (Галиев, 2023)
В) «Теория горообразования на примере навозной кучи».
– Во-первых, статья называется «Термодинамическая гипотеза возникновения гор»; если, конечно Р. Рахматов и М. Кривошеев имели в виду именно эту статью. Знаете ли Вы Р. Рахматов, что никакая рецензия не будет принята к публикации, если в названии даже на одно слово будет отличаться от оригинала? А у вас в названии вообще нет ни одного общего слова. Видимо Вы не читали эту статью. Но как же Вы тогда унижаете автора? Ведь это конкретная клевета на него!
Что Вас Рамиль Рахматов так рассмешило с М. Кривошеевым? То, что наблюдение было проведёно на навозной куче? А надо было на брильянтах? Хотелось бы узнать у вас обоих, на чём бы вы посоветовали. Но, вряд ли от вас этого дождусь.
Ну, что же, рассмотрим, эту статью. Для читателей же, вкратце поясню свои наблюде6ния и сделанные в результате этого предположения.
Широко распространено мнение, что зарождение земли было следующее. Газообразное «облако» сгущаясь и уплотняясь, образовало воду и сушу. Большая вероятность, что газ, сгущаясь, образовал более-менее однородную массу, которая и стала землёй. Под землёй подразумеваю не только плодородный слой, а всё что составляет сушу. Логично предположить, что вся эта масса, крутясь и по своей орбите, и вокруг солнца, сначала имела ровную поверхность. Когда же поверхность земли стала остывать, начали появляться горы. Существует гипотеза, что горы появились в результате тектонических подвижек платформ; мол, одна налезает на другую. Но поверить в это мешают два соображения.
Первое – если платформа начала двигается, то должен появиться разлом в месте отрыва её или от другой платформы, или от чего-то другого, что было общее с этой платформой. А это не наблюдается. Может я и не прав в этом. Но тогда покажите мне место разрыва. Или земля вытягивается как резина?
Второе – в современном принятом большинством представлении у земли твёрдое ядро диаметром 2500-2600 км; а вокруг его внешнее жидкое ядро толщиной около 2200-2900 км.
Итак, имеется твёрдое ядро; вокруг него жидкость толщиной 2200 км и затем твёрдая поверхность земли, толщиной от 5 до 70 км.
Вопросы:
– Течёт ли жидкость вокруг круглого ядра в одном направлении без завихрений? Ответ очевиден, что такого быть не может, т.к. это не река, стиснутая берегами.
– Может ли жидкость, вращаясь хаотично сдвигать поверхность над собой в одном и том же направлении миллионы лет? Ответ – вряд ли.
– Почему 5000 км внешнего и внутреннего ядра огромной плотности не могут проломить 5 км поверхности Земли? Неужели потому, что вся эта масса на неё не давит? Но, в таком случае, каким образом жидкость двигает платформы?
Поэтому, наблюдая, как на ровной навозной куче стали образовываться возвышенности и понижения, я и опубликовал статью. Что же привлекло моё внимание? В зимнее время сосед Радик Халиков (с. Санаторий Юматово), содержащий скотину, каждый вечер привозил мне корыто навоза. Не надо объяснять, что навоз этот за ночь промерзал. Утром, я перекидывал этот замёрзший навоз себе через забор на промёрзшую кучу, которую затем разравнивал. За зиму накопилась масса диаметром 3-4 м и высотой 1,0-1,2 м. При повышении температуры воздуха до 0ºС, над кучей появился пар. Форма стала меняться; появились понижения и повышения (фото 7 и 8).
Фото 7. Фото 8.
Из статьи «Термодинамическая гипотеза возникновения гор» (Валуев, 2012).
Пояснение: навоз состоит из разных компонентов (в вывозимом навозе находятся не съеденные сено, солома, семена трав; а также полностью или частично переваренные вегетативные части растений и семян различных растений. Т.е. состав разнообразный, но структура кучи – однообразная, что можно сказать и о коре Земли.
Встаёт вопрос, – каким образом и благодаря каким механизмам, однообразный слой радикально преобразуется? Я не буду приводить своё обсуждение этого явления, каждый может познакомиться с ним в моей статье (ссылка под фотографиями 7 и 8). Механизм данного явления может быть идентичен тому, благодаря которому возникли горы; почему бы и нет? Вот это и было целью моей статьи; с надеждой, что умные люди могут найти в этом какую-либо подсказку в своих теориях о сотворении суши.
Рамиль Рахматов и Михаил Кривошеев, а вы можете объяснить такое преобразование навозной кучи? Но если не можете, то, на каком основании вы решили, что эта статья лженаучная, если вы сами в этом не разбираетесь? Если бы я верил в реинкарнацию, то решил бы, что это вы сожгли Джордано Бруно и посадили в тюрьму Николая Ивановича Вавилова.
7)
А) «В итоге В.А. Валуев составил околонаучный перечень видов животных, которых хочет включить в Красную книгу.»
– Рамиль Рахматов и Михаил Кривошеев, как список может быть околонаучным! Вы не болели когда писали это?
– Перечень видов, предложенный нами, основывается на цифровой базе данных нашего института по средним значениям 10-летних периодов 2004-2013 гг. и 2014-2023 гг. Данные по численности видов ежегодно публиковались в научных журналах 20 этих лет. Я не могу привести здесь ссылки на них, т.к. их более 1000. Зайдите на наш сайт и ознакомьтесь. Спрашиваю Р. Рахматова и М. Кривошеева: – на каком основании вы сделали заключение об «околонаучном» перечне? И прошу, покажите мне ваши «научные» данные, которые опровергают наши «околонаучные».
Б) «Он исключил множество редких видов»
– «Множество» – это сколько? 2, 10, 50, 100?
– То, что предложено включить и что исключить – нами обосновано и показано в виде презентации на комиссии. Вы бы, Рамиль Рахматов, хотя бы поинтересовались у меня, насколько обосновано мнение М.М. Кривошеева и наше. Или в ПРУФЫ это не принято? Неужели для Вас и руководства Вашей организации, целью является не поиск истины, а обливание грязью людей, о жизни и деятельности которых, вы не имеете никакого представления? Если бы Вы проявили хоть 1-2% необходимой деятельности журналиста, то поняли бы, что у наших оппонентов нет никаких документов опровергающих хоть что-нибудь из предложенного нами.
В)
«и вписал очень странные организмы.»
– И смех, и грех! Рамиль Рахматов и Михаил Кривошеев, укажите нам и вашим читателям эти «странные организмы».
Г)
«Бурзянскую пчелу выбросил, но при этом включил некую «медузу». Конечно, ведь медузы гораздо эффективнее собирают мёд.»
– Скажите, пожалуйста, вы бурзянскую пчелу навеки приковали к Красной книге РБ? Вам, видимо, неизвестно, что она обитает и в Челябинской области, и в Свердловской, и в Предуралье Башкирии, и в Поволжье? До каких пор её охранять? От кого? Если от медведей, то как? Разве от вас сокрыто, что весь бурзянский район и соседние с ним наводнены «карпаткой» и другими пчёлами? Вы собираетесь от маток бурзянки иностранных кобелей отгонять? И каким образом вы будете бороться за чистоту нравов?
– В 1984 г. её внесли в Красную книгу БАССР, как вид «нуждающийся в охране и рациональном использовании». Расскажите, как её использовали рационально? Предоставьте данные налогоплательщикам.
– В 2004 г. она уже основном списке Красной книги РБ. С тех пор прошло 20 лет. Спасли бурзянку? На сколько увеличилась её численность за этот период? Сколько потрачено на её охрану? Каким образом осуществляется эта охрана?
– Причём здесь медузы и мёд? Бурзянка кормит мёдом всю Башкирию, или определённый контингент? Неужели, Рамиль Рахматов, Вы не понимаете, что таким своим рассуждением подвигли общественность думать, что бурзянка кормит руководство ПРУФЫ?
– Если внесут медузу в Красную книгу, то бурзянка станет меньше давать мёда? Но если для вас так важен мёд, то включите в Красную книгу и остальных пчёл. А от Вас Рамиль Рахматов разве утаено, что все виды животных включённых в Красную книгу (2014) не поставляют мёд к столу человека? Причём же здесь тогда медуза? Или медузы заполонили так всю Башкирию, что и липам негде расти?
Д)
«В целом сам отчет и список, представленный за деньги в Минэко, более напоминает реферат самоуверенного, но неграмотного школьника.»
– Как может список представлять самоуверенность? Вы, хоть, понимаете, что пишите? Рассмотрим пример. Две женщины (одна самоуверенная, другая вельми скромная) предоставили своим мужьям списки о покупке двух тарелок, трёх ложек, трёх кастрюль и одного умывальника. Как определить среди них самоуверенную?
– Если отчёт неграмотный, то напишите отрицательную рецензию. Но вот уже третий месяц, а её нет. Почему? Ничто нельзя ничем опровергнуть?
Е)
За 2 млн рублей».
– Это кто из вас узнал? Рамиль Рахматов, – это Ваше журналистское расследование, или грёзы М. Кривошеева? Т.к. я человек добрый, то открою, хоть и горькую для вас обоих, но правду. МПР РБ ограничено в этом вопросе суммой, 0,6 млн. рублей. И договор выставляется на торги. Кто заплатит меньшую сумму, тот и выигрывает. И если организация выиграла даже бы за все 600 тыс. (не говорю уже о 0,4-0,3 млн.), то возьмите калькулятор и посчитайте. Могу вам помочь. Возьмём последний год. Обследовать нужно было 6 северо-западных районов и 2 восточно-центральных (Иглинский и Архангельский). Расстояние от Янаула до Архангельска напрямую около 300 км. Прибавьте изгибы дороги, прибавьте дороги и бездорожье остальных районов, по которым надо колесить (фото 9); выезды с весны по осень два раза в месяц в каждый район. Сложите километраж, сосчитайте, сколько потребуется ГСМ для 10-летнего «Патриота» и получите половину от суммы договора. Отнимите налоги и зарплату бухгалтерии. Остальное разделите на 9 месяцев, на количество участников и отнимите 40% от их зарплаты. Ну, что, почувствовали себя миллионерами?
Фото 9. В.А. Валуев вытаскивает УАЗ. И какой расход бензина по такой дороге?
8)
«Михаил Кривошеев сообщает, что специальной комиссии по редким видам удалось несколько подкорректировать первоначальную «хтонь» перечня, но, тем не менее он далек от нормального.»
– Снова, да ладом. У кого, кроме института «ЭкоЭксперт» есть данные, чтобы редактировать представленный список? Может ПРУФЫ ответит за своего журналиста?
– Что значит «нормальный» список? Объясните.
– Покажите это “подкорректирование” и обоснуйте. Можете пользоваться шпаргалками.
9)
«Сейчас перечень чиновники и авторы хотят ограничить количеством страниц самой будущей Красной книги РБ,»
– Не хочется никого унижать; но, не могу найти такую оценку интеллекту этих двух людей, чтобы их не обидеть.
Поясняю читателям.
А) Сотрудники МПР РБ не влияют на сумму, выделяемую на издание Красной книги; этим занимается министерство финансов.
Б) На заседании комиссии, в нашей презентации было указано, что только с 2016 по 2023 г. было зарегистрировано 1459 новых для республики видов (посмотрите обзорные статьи В.Ф. Хабибуллина и Н.Н. Исмагилова за этот период на нашем сайте). Формат Красной книги предусматривает одну страницу на один вид (это как минимум), иногда очерк одного вида охватывает 2 страницы. И, заметьте, что 1459 видов – это виды ВПЕРВЫЕ ВСТРЕЧЕННЫЕ! А встреченных по 2-3 раза – десятки тысяч. Пусть ПРУФЫ со своими журналистами и М. Кривошеевым подсчитают, сколько томов надо будет опубликовать, если их всех включить в Красную книгу?
Кстати, М. Кривошеев предложил внести в Красную книгу богомола, численность которого в Башкирии, как минимум – десятки тысяч. И встал горой, чтобы не исключать аскалафа пёстрого, численность которого по его же учётам «более 10 особей на 1 га»; что составляет 10 тысяч особей на 1 км².
Подумайте, если включать аскалафа, то те виды, которых меньше в разы, тем более же надо включать. А это уже не 1459 страниц, а десятки тысяч.
10)
«а не количеством реально существующих видов.»
– Подскажите, Рамиль Рахматов и Михаил Кривошеев, сколько в Башкирии «реально существующих видов», которых следует включить в Красную книгу? И обоснуйте их редкость на примере своих учётов.
11)
«Ситуация в нашей республике уже замечена учеными из других регионов. Рискует опозориться на следующие 10 лет не только Министерство экологии и природопользования РБ, а ещё и в довесок все научное сообщество Башкирии.»
А) Чтобы опозорить учёного, нужно доказать незнание им его предмета. В нашем случае, опозорить институт «ЭкоЭксперт» может только тот, кто ежегодно на протяжении всего этого века, как и мы, исследовал животный мир Башкирии. А таких нет. Поэтому опозорить нас никто не может.
Б) В 2014 г. вышла Красная книга РБ, составленная людьми, которые ни разу не посещали нашу республику.
– Вы, Рамиль Рахматов, знаете кто «открыто выступил в СМИ» (как Вы указали это в начале сей Вашей публикации про М. Кривошеева) против этих авторов? М.М. Кривошеев? Нет. П.Г. Полежанкина? Нет. Кто-то из членов комиссии, кто поливает наш институт грязью? НЕТ! Рамиль Рахматов? Нет!
А выступили Валуев В.А., Хабибуллин В.Ф., Шевченко А.М. и Биккинин Р.Ф Рецензии | ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И БИОИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ecobioexpert.ru) Ознакомьтесь с их рецензиями на эту Красную книгу. Может это позволит Вам узнать кто, в самом деле, стоит стеной за науку.
Рамиль Рахматов, неужели Вы не понимаете, что своей лживой статьёй, Вы уверили читателей, что ПРУФЫ специализируются лишь на том, чтобы очернять тех, кто работает на благо страны и возвышать тех, кто голословно обливает специалистов грязью?
Вы бы хоть на сайт eLibrary зашли, где выставляется рейтинг всех учёных России. Сравнили бы труды тех, кто работал над списком, с трудами тех, кто поливает их грязью. Но, т.к. поступить так может только квалифицированный журналист, а Вас таким после анализа Вашей публикации назвать нельзя, то помогу Вам.
Т.к. М.М. Кривошеев и П.Г. Полежанкина, в своих соц. сетях льют грязь на составителей списка для Красной книги РБ (2024) то сравню с ними также двух специалистов, которые работали над этим списком: «некоего Виктора Валуева, которого Кривошеев не без оснований предполагает лжеученым (п. 5)» и председателя комиссии по Красной книге – В.Ф. Хабибуллина (табл. 1).
Пояснение к таблице: -«РИНЦ – Российский индекс научного цитирования. База данных РИНЦ выполняет функцию инструмента для оценки учёных.
Хирш считает, что в физике (и в реалиях США) h-индекс, равный 10—12, может служить одним из определяющих факторов для решения о предоставлении исследователю постоянного места работы в крупном исследовательском университете; уровень исследователя с h-индексом, равным 15—20, соответствует членству в Американском физическом обществе; индекс 45 и выше может означать членство в Национальной академии наук США.»
Таблица 1.
| П.Г. Полежанкина | М.М. Кривошеев | В.А. Валуев | В.Ф. Хабибуллин | |
| Цитаты в РИНЦ | 289 | 319 | 5036 | 1363 |
| Индекс Хирша | 7 | 7 | 24 | 12 |
| Общее кол-во публикаций в РИНЦ | 51 | 61 | 531 | 134 |
| Кол-во публикаций в РИНЦ о животных | 50 | 20 | 520 | 125 |
| Патенты | – | – | 9 | – |
| Место учёного в РФ из 978 920 | 146 210 | 135 207 | 4 788 | 30 103 |
12)
Михаил Кривошеев подчеркивает, что проект перечня редких видов еще три месяца будет проходить общественное обсуждение. Он просит широкую общественность и жителей республики проголосовать на соответствующей странице регионального министерства.
– Как может человек, не проводивший исследований, голосовать? Может, призовёте голосовать за то, какими электродами надо сваривать 5 мм железо тех, которые и понятия не имеют о сварке?
13)
«Мы же, в свою очередь, можем в данной ситуации предположить не просто глупость и дурость чиновников,»
А) Рамиль Рахматов, чем Вы оцениваете глупость?
Б) Рамиль Рахматов, чем Вы оцениваете дурость?
В) Если Вы глупость и дурость считаете синонимами, то зачем приводите дважды одно и то же понятие?
Г) Предлагаю, по Вашим показателям этих понятий, сравнить интеллект сотрудников МПР РБ (включая дворников) и Ваш. Результаты опубликуем в научном журнале.
14)
«а злонамеренный умысел. Во-первых, коррупцию, когда подряд отдается своим.
А) Если бы нынешнее руководство МПР РБ было коррумпировано, то до сих пор конкурсы на исследования животного мира Башкирии выигрывали люди, которые её не изучали. Сравните наши отчёты и те, которые делали до нас. Вы, скорее всего, их читать не будете; поэтому я Вам помогу. Итак, до того, как мы стали выигрывать конкурсы, а выигрывать мы их стали после того, как министром МПР РБ стал Урал Салаватович Искандаров, который внёс в чёрный список проходимцев от науки (смотрите Рецензия на отчёт НИР «Обновление данных по ведению государственного кадастра редких и исчезающих видов животных Республики Башкортостан» Том I и Том II, 2010 год (Валуев В.А.) | ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И БИОИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ecobioexpert.ru)), их выигрывала одна и та же компания, которая вообще не изучала состав биоразнообразия животного мира Башкирии. Иногда выигрывали такие, которые вообще к биологии никакого отношения не имели, например. организация изготавливающая открытки. Так вот, благодаря У.С. Искандарову, проходимцы больше не рискуют участвовать в торгах, т.к. поняли, что проверка их исследований будет полной. Кстати, все наши отчёты проверяют не только сотрудники МПР РБ, но и прокуратура, которая изучает и полевые дневники, и фотографии населённых пунктов и ландшафтов. Поэтому проехать один раз и нащёлкать 1000 фотографий не получиться. Т.к., во-первых, на них будет виден только один сезон, который можно узнать по растениям и датам на фотографиях в режимах NEF (RAW); а также собранного материала. Наш институт, например, за это десятилетие собрал и определил около 10 тыс. муравьёв, более тысячи шмелей, тысячи фотографий и видео животных и растений, и т.п., и т.д. Такого не собрать сидя дома.
Б)
«А во-вторых, через сокращение перечня замысел снять охранный статус с определенных территорий.»
– Рамиль Рахматов, я отменяю сравнение Вашего интеллекта с кем-либо.
– Что же касается Вашей разгадки «замысла» МПР, опять помогу Вам:
Во-первых, количество предложенных видов для Красной книги Республики Башкортостан (2024), почти на 10% превысило таковой Красной книги (2014).
Во-вторых, сокращение видов в Красной книге никак не влияет на охранный статус ООПТ.
Резюме
Благодаря Вам, Рамиль Рахматов, люди теперь заинтересуются, почему руководство «ПРУФЫ», призывающие сохранять всё башкирское, в том числе и культуру своего народа, назвали свою организацию английским словом? Название «ПРУФЫ» от английского «Proof», что переводится как «Доказательство». Интересно, это руководство «ПРУФЫ» так перед англичанами растелилось, или сами англичане создали эту организацию?
Благодаря Вам, Рамиль Рахматов, Ваше руководство может получить письма от жителей, с предложением переименовать название вашей организации с “ПРУФЫ”, – на «Клеветники».