О поведении птиц

Валуев В.А.

E-mail: ValuyevVA@mail.ru

// Башкирский орнитологический вестник. 2017. Вып. 22. С. 5-15.

Резюме

   Птицы обладают мышлением, не уступающим таковому кошек и собак. В выборе друзей они отдают предпочтение своим привязанностям, а не видовой принадлежности. При объединении групп, в условиях ограниченного пространства, основополагающим фактором подчинения становится страх, а не принадлежность к таксону.

Ключевые слова. Птицы, поведение, таксон, группа, лазоревка, воробей, голубь, ворона, петух, курица, гусь.

Введение

      Феномен работы мозга птиц как сознательной деятельности до сих пор не раскрыт.

    Некоторые считают, что птицы оценивают ситуацию, базируясь на бессознательных рефлексах; другие (Ильичёв, 1988) уверены, что ими управляют стимулы; третьи (Асоскова, Амосов, 2004; Валуев, 2015, 2015а) – что птицы имеют мышление, способное оценивать ситуацию и принимать правильное решение. Скорее всего, всё перечисленное присуще птицам. Например, сизый голубь, во время кормления, закрывает глаза, при непосредственном приближении головы к корму (Валуев, 2014); вяхирь мгновенно скидывает часть  контурных перьев при опасности, как ящерица хвост (Валуев, 2009). То же делает сизый голубь при нападении на него чайки (Зеленская, 2014).

    Всё больше видов претендуют на включение их в группу синантропных. Уже доказано, что антропогенные ландшафты не только не являются лимитирующим фактором, но, наоборот, привлекают птиц (Валуев, 2006, 2006а, 2009). В данной публикации мы предлагаем вниманию читателя именно те моменты, которые указывают на сознательное восприятие птицей окружающей среды, в том числе, и отношения между представителями животного мира, включая человека.

Результаты наблюдений

    Мы уже кратко сообщали свои наблюдения за лазоревкой (Валуев, 2008). Теперь мы более подробно опишем ту ситуацию. Найдя гнездо лазоревок, мы стали снимать их на видео, одновременно подсчитывая частоту кормления птенцов. Когда уже набрали достаточный материал, решили записать голоса птенцов. Как только взрослая птица покинула гнездо, мы поднесли микрофон к дуплу, закрыв больше половины его отверстия. Но оказалось, что мы это сделали в самый короткий сбор корма; лазоревка вернулась с пищей через несколько секунд. Мы остолбенели, понимая, что родители могут бросить птенцов. Я, например, так и замер с микрофоном в руке. Каково же было наше удивление, когда птица, прицепившись к верхнему углу дупла одной лапой, другой стала отталкивать микрофон! Только я его убрал, как птица юркнула в дупло. Отойдя на значительное расстояние, и убедившись, что лазоревки продолжают кормить потомство, мы ушли со спокойной совестью. А ведь бывало, что некоторые птицы бросали гнёзда только из-за того, что мы случайно натыкались на их гнёзда. Следует упомянуть на отношение коноплянки к человеку – она вьёт гнёзда даже в таких местах, где постоянно ходят люди. То же касается серой мухоловки, деревенской ласточки, белой трясогузки и др. видов птиц. Вроде бы ситуация обыкновенная, скажет читатель. Но тогда как объяснить поведение домового воробья, который свил гнездо под стрехой сарая, и вывел там птенцов, несмотря на то, что по несколько раз в день мимо проходили люди, ухаживая за скотом. Вроде бы ничего удивительного, но … Мы решили снять на видео, как домовые воробьи кормят птенцов. Установили камеру в 5-6 м от гнезда и приготовились к съёмке. Минута шла за минутой, но родители, перемещаясь между сараем и нами, так и не подлетели к гнезду. Чтобы птенцы не погибли от голода, мы отошли на 10-15 м. Но воробьи, как оказалось, боялись и камеры. Это удивительно, т.к. в сельской местности чего только нет на дворах – от автомобилей и стиральных машин – до осколков стекла, тряпок, тяпок и т.п. Воробьям ли бояться всего этого!?

   Однажды нам принесли травмированного сизого голубя. Через несколько дней он выздоровел, но продолжал жить в авиарии. Как-то придя на работу, я увидел его в коридоре университета; но не узнал, т.к. не мог предположить, что он мог вылететь из авиария. Я спешил, и предоставил техническому персоналу и студентам, самим выпустить птицу на волю. Быстрым шагом я направился в авиарий. Какого же было моё удивление, когда птица подлетела ко мне и, опустившись, побежала рядом. Т.к. я шёл быстрее голубя, то он, немного поотстав, взлетал, и, догоняя меня, снова бежал рядом. Так мы вместе достигли авиария. Причём по лестнице он спускался также рядом со мной, а не перелетел вниз. Этот голубь многое нам открыл в области познания мышления птиц. Впервые я обратил на него внимание, когда ухаживающая за птицами студентка показала мне видео, как голубь играл с ней. Позднее я сам испытал его интеллект. Голубь то садился мне на плечо, пощипывая мне уши; то играл со шнурками ботинок; то тянул меня за брюки, приглашая играть с ним.

   Как-то принесли молодого чеглока, не умеющего летать. Когда его принесли в БашГУ, в авиарии по комнате летал сизый голубь, играя с нами. Как только он увидел сидящего на полу чеглока, то опустился к нему, взъерошил перья, походил с воркованием рядом с ним несколько секунд и, вдруг, напал на него. Причём опрокинул сокола на пол и стал с остервенением его щипать. Я не выдержал и взял голубя в руки. Когда спрятали сокола, голубь, как не бывало, опять стал играть с нами – садился на плечи и пощипывал уши, дёргал за штаны и т.п.

   То, что голубь напал на хищника, на фоне наших наблюдений за его собратьями в присутствии тетеревятника (Валуев, 2006б), говорит о том, что голубь может оценивать величину опасности, не видя самого объекта угрожающего его жизни. Так в случае, описанном нами ранее http://ecobioexpert.ru/?p=2241, сообщается о том, как сизые голуби, в присутствии молодого тетеревятника (ещё не умевшего охотиться), вместо того, чтобы спасаться от человека по воздуху (во время выпуска их в чердачном помещении), то прятались среди потолочных балок, то убегали от него по полу. Где это было видано, чтобы здоровый голубь не улетал, а УБЕГАЛ от человека? А вот молодого чеглока голубь не испугался. Хотя, может быть, он чувствовал себя под защитой человека (уже начинаешь соглашаться, что птице присуще объективное мышление)?

    В одно время нам под праздник 9 мая принесли серую ворону с подбитым крылом. Её впустили в клетку с двумя такими же ранеными серыми воронами. 11 мая одна из ворон была полностью съедена – голова оторвана, контурные перья выщипаны, ни мяса, ни внутренностей не было. Последний раз кормили птиц 8-го мая (по словам лаборантки).

    В 2013 г., нам принесли недельного птенца серой вороны. Жил он у нас в сарае; а когда стал перепархивать, в конце августа, открыли двери в сад. Птица в течение 1,5-2 недель, хотя рядом были её дикие сородичи, никуда со двора не улетала. Со мной жила в дружбе, любила, когда я держал её за клюв. Затем стала очень назойлива; постоянно кричала, требуя пищу, которую тут же прятала и опять кричала. Если ворона залетала в дом, то это её присутствие в нём можно было сравнить с набегом обезьян.

    Мою жену эта ворона считала, видимо, за рабыню. Когда одна работала на грядках, другая вертелась рядом с ней, щипая до синяков; а ведь кормили её досыта! После того как жена её отлупила (из-за того, что ворона однажды уж очень сильно её укусила), птицы не было неделю. Когда вновь появилась, я дал ей кусок хлеба; она поела и улетела. Через неделю она опять появилась – лапа была опутана нитками; часть ниток зацепилась за кольцо, часть опутала задний палец. Когда я пытался распутать нитки, ворона стала яростно меня кусать. Пришлось взять её за крылья. Но и тогда она не успокоилась и с остервенением и истошным криком терзала нитку. После её освобождения и, соответственно, кормления, ворона улетела. Прилетела 14 сентября вечером, получила паёк и больше не прилетала. Следует указать, что птица помнила мои жесты, которые я употреблял при её выкармливании. Достаточно было поднять руку и щёлкнуть пальцами, как она подлетала и садилась на руку; и с удовольствием ворчала, когда я гладил её клюв. Так же она не забыла и свою кличку Рона.

    Таким образом, можно констатировать, что, по крайней мере, серые вороны:

– во-первых, не считают человека созданием выше себя;

– во-вторых, они могут относиться к нему, как к своему рабу;

– в-третьих, они понимают, что человек может им помочь в ситуации, в которой сами вороны бессильны;

– в-четвёртых, серые вороны могут сознательно объединяться, чтобы убить раненного сородича; т.е. им присуща координация совместных действий не только в привычных им обстоятельствах (Валуев, 2007; Березовиков, Шершнёв, 2014), но и даже в несвойственной ситуации.

   Если вспомнить, что могильники, являясь, по сути, не только хищниками, но и падальщиками, не едят своих сородичей, а наоборот, – хоронят (Валуев, 2015б), то начинаешь понимать величину пропасти в интеллекте некоторых таксонов.

    В связи с этим следует упомянуть о мышлении таких видов, как, например, садовая камышевка. В то время как её выпутываешь из сети, – она охотится на слепней. В то же время, большая синица, крутящаяся в зимнее время под ногами городских жителей, при выпутывании её из сетей может погибнуть от страха. Мы были свидетелями такой ситуации. Однажды в сеть попалась пара больших синиц. Пока мы выпутывали самца, и описывали его линьку, он кусал руки. Но когда я разжал ладонь, он не улетал. Окольцевав, мы посадили его на ветку. Та же история произошла и с самкой. Пока выпутывали её, она кусалась, а как выпустили – осталась на месте. Её тоже окольцевали, и посадили рядом с самцом. Затем пошли снимать другие сети. Пока выпутывали черноголовых славок и др. птиц и вернулись к машине. Мне пришло в голову посмотреть на оставленных синиц. Подойдя к месту, где ставили сеть, мы увидели обоих. Вдруг, самец стал качаться и перевернулся. При моём подходе самочка слетела; а с самца пришлось снимать кольцо.

    Вероятно, логикой мышления можно объяснить избегания гнездования скворцов в сельских поселениях человека (Абдрахманова, Валуев, 2011). Птицы, вероятно, понимают, что полчища кошек не оставляют шансов выжить их потомству. Также, только логикой можно объяснить прилёт больного голодного беркута к людям, разделывающим скотину (Валуев, Файзуллина, 2007). Видимо, он рассчитывал на их сердоболие.

    Полное игнорирование человека как объекта опасности свойственно представителям семейства Пастушковых. Однажды зашёл к нам на обед коростель. Прошёлся по расстеленному одеялу, на котором мы готовили трапезу, заглянул в тарелки и, не обращая на нас никакого внимания, ушёл. Погоныш-крошка подошёл вплотную к охотникам, сидящим в лодке и, не спеша, ушёл. При учёте пастушков при помощи воспроизведения голосов (Валуев, 2010), они  подходили практически вплотную к людям. Что это – доверие? Или уверенность в том, что их не видят? Или считываемая от объекта информация об отсутствии опасности?

    Не менее удивительные результаты дали наблюдения за домашней птицей. После закрытия в 2014 г. авиария в БашГУ, птиц пришлось устраивать на своём участке. В числе их было около 10 двухмесячных петушков, которых не успели скормить хищникам. Мы не стали их отдавать на съедение, а оставили жить. В это же время приобрели на птицефабрике трёх старых кур-несушек и десять молодых гусят. Куры, выпущенные в вольер, первые три дня не могли подняться на лапы; настолько они были далеки от нормальной жизни. Когда убрали основные огородные культуры, при наступлении поры уборки картофеля, всех птиц выпустили на волю. Сначала появилось три группировки – петухи, гуси и куры. Через несколько дней, главарь петухов напал на вожака гусей и, в результате победы (гусь бежал с поля боя, хотя по массе превосходил соперника в 2-3 раза), стаи объединились. Теперь впереди шёл главарь-петух, за ним остальные петухи, за ними вожак гусей и далее остальные гуси. Куры до последнего ходили самостоятельно, т.к. при нескольких неурядицах они одержали неоспоримую победу над петухами. Но, смешанная стая к курам не присоединилась. То ли куры не пожелали главенствовать, то ли была другая причина.

    Таким образом, далёкие (с точки зрения современной систематики) друг от друга таксоны, стали жить одним коллективом, подчиняясь одному лидеру. В то же время, внутри вида произошло разделение по возрастному и половому цензам.

    Следует отметить разницу в мышлении у молодых петухов и старых кур. И те, и другие до выпуска их на волю, понятия не имели, что такое окружающая среда и, что её населяет. Однако, куры сразу сообразили, что при копании человеком земли, появляются дождевые черви. И как только начиналось вскапывание, куры бежали к копателям и, иногда даже усаживались на лопату с другой стороны ноги человека. Петухи же, хоть и кидали им червей, так и не реагировали на вскапывание человеком земли.

Также не лишне отметить привязанность кур к человеку. Когда хозяин или хозяйка приходили с работы, куры бежали им навстречу и тёрлись об их ноги как кошки или собаки.

Заключение

Подводя итоги этим наблюдениям можно сделать следующие выводы.

  1. Птицы в полной мере наделены мыслительными способностями – кто-то больше, кто-то меньше; как у людей – от гениев, до слабоумных.

  2. Видовая принадлежность не стоит для них на первом плане. Опять как у людей; ведь встречаются люди, которые за свою кошечку или собачку, готовы убить человека.

  3. Птицы подчиняются не умному лидеру, а сильному.

Литература:

Абдрахманова Л.Р., Валуев В.А.     Сокращение численности обыкновенного скворца Sturnus vulgaris в деревнях Башкортостана (на примере д. Юматово)          // Экология и природопользование: прикладные аспекты: материалы I Региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Уфа, изд-во БГПУ, 2011. С. 4.

Асоскова Н.И., Амосов П.Н. Изменение поведения серой вороны Corvus cornix в урбанизированных ландшафтах севера таёжной зоны Архангельской области // Рус. орнитол. журн. 2004. 13 (261): 465-466 [2002].

Березовиков Н.Н., Шершнёв Ф.И. Групповое убийство сороками Pica pica травмированной сороки: хищничество или элиминация нежизнеспособных особей? // Русский орнитологический журнал 2014, Том 23, Экспресс-выпуск 1055: 3083-3084.

Валуев В.А. Эколого-фаунистическая характеристика куликов Башкортостана и проблема их охраны. Дис. … канд. биол. наук. Уфа: БашГУ, 2006. 183 с.

Валуев В.А. Эколого-фаунистическая характеристика куликов Башкортостана и проблема их охраны. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук / Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук. Уфа, 2006а. 22 с.

Валуев В.А.    Интуиция – чтение информационного поля? // Башкирский орнитологический вестник: Сборник статей. – Уфа: РИО БашГУ, 2006б. С. 10-13.

Валуев В.А.    К экологии серой вороны в городских условиях в зимнее время (на примере г. Уфы) // Урбоэкосистемы: проблемы и перспективы развития: материалы II международной научно-практической конференции / отв. ред. Н.Н. Никитина. -Ишим: ИГПИ им. П.П. Ершова, 2007. С. 151-153.

Валуев В.А.    Экология птиц Башкортостана (1811-2008).        Уфа: Гилем, 2008. 712 с.

Валуев В.А.   К поведению вяхиря при его встрече с хищником        // Башкирский орнитологический вестник: Сборник статей. Уфа: РИО БашГУ, вып. 7. 2009.  С. 3.

Валуев В.А.    Роль антропогенного влияния на птиц отряда Ржанкообразные в Башкортостане // Бюл. МОИП. Отд. биол. 2009а. Т. 114, вып. 3, приложение 1, ч. 1. С. 137-139.

Валуев В.А.         Пребывание пастушка Rallus aquaticus и южного подвида среднего кроншнепа Numenius phaeopus alboaxillaris в Башкортостане // Редкие и исчезающие виды животных и растений Республики Башкортостан: Материалы ведения Красной книги Республики Башкортостан за 2010 год. Вып. 2. Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. С. 22-24.

Валуев В.А.    К поведению сизого голубя Columba livia // Башкирский орнитологический вестник: сб. статей. Вып. 12. Уфа:РИЦ БашГУ, 2014. С. 14-15.

Валуев В.А.    Отношение домашнего гуся к орлам // Башкирский орнитологический вестник: сборник статей. Вып. 13. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. С.6-7.

Валуев В.А.    Отношение птиц к вещам антропогенного происхождения     // Башкирский орнитологический вестник: сборник статей. Вып. 13. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2015а. С. 8-10.

Валуев В.А.    Могильник Aquila heliaca – могильник    // Башкирский орнитологический вестник:  сборник статей. Вып. 14. – Уфа: РИЦ БашГУ, июнь 2015б. C. 5-8.

Валуев В.А., Файзуллина М.Ю.       Аспергилёз у беркута Aquila chrysaetos    //  Башкирский орнитологический вестник: Сборник статей. – Уфа: РИО БашГУ, 2007. С. 9-11.

Зеленская Л.А. Охота на сизых голубей Columba livia в городе Магадане – новая стратегия кормодобывания у тихоокеанской чайки Larus schistisagus //  Русский орнитологический журнал 2014, Том 23, Экспресс-выпуск 1055: 3071-3082.

Ильичёв В.Д. Экология и управление поведением птиц. М.: Знание, 1988. 64 с.

Интуиция – чтение информационного поля?