Хабибуллин В.Ф.

Башкирский государственный университет, г.Уфа
E-mail: herpetology@mail.ru

// Материалы по флоре и фауне Республики Башкортостан: Научный журнал. Вып. VIII. Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. С. 19-21.

Среди многочисленных методов сбора насекомых (Standen, 2000) лов на свет – один из основных, в первую очередь для Lepidoptera и Trichoptera (Steiner, Hauser, 2010). Данный метод удобен тем, что привлекает представителей разных отрядов и семейств. К тому же численность насекомых, прилетающих на свет лампы, очень велика по сравнению с другими методами ловли (Голуб и др., 2012).
Среди различных видов источника света некоторое преимущество имеют ультрафиолетовые лампы. Существуют различные варианты технического исполнения таких ламп; выбор конкретного варианта зависит от поставленных исследователем задач, физических или материальных возможностей и т.п. Помимо промышленных устройств, регулирующих численность вредных насекомых, и чисто научных приспособлений – в том числе «щадящих» (Цуриков, Цуриков, 2001), выпускаются бытовые антимоскитные лампы. Принцип их действия основан на использовании ультрафиолетового излучения, которое приманивает к себе насекомых. Согласно инструкции, она предназначена для обезвреживания летающих насекомых. Лампа может работать круглосуточно, даже при дневном свете. Ультрафиолетовое излучение приманивает насекомых, а металлическая решётка под напряжением убивает. После этого они падают на поддон лампы, откуда их легко можно удалить.
Использование светоловушек в большинстве случаев предполагает личное присутствие коллектора, собирающего насекомых близ ловушки – на пологе или рядом стоящих растениях. Антимоскитные лампы не предполагают личного присутствия учетчика.
В данной работе мы изучили возможность применения бытовых антимоскитных ламп для изучения биоразнообразия насекомых.
Материал собран 11-14 августа 2015 г. на территории спортивного лагеря «Нагаево» БашГУ, расположенного на правом берегу р. Белой.
Использовали лампу Irit IR-800. Ее основные технические характеристики таковы: мощность 4 Вт, рабочее напряжение 220В/50Гц. Габариты: 120x120x270 мм, масса – 0,5 кг. Радиус действия – 25-30 м.
Выбрали крайний в лагере дощатый дом, выходящий к заросшему смешанным молодым леском спуску к реке; без отвлекающих источников света перед стеной южной экспозиции. Из литературы известно, что, например, Culicoides, летят к самому яркому, а не ближайшему, источнику света с расстояния около 15 м (Kirkeby et al., 2013).
На этой стене прикрепили белую простыню размером 1,5 на 2,2 м; над ней подвешивали лампу на высоте 2 м. Время экспозиции лампы – ежедневно с 21:30 до 23:30. Учитывали и этикетировали всех насекомых, которые были пойманы лампой. Мелкие двукрылые налипали на металлическую решетку ловушки. Собирались путем смахивания мягкой кистью.
В результате было собрано 148 экземпляров около 20 видов мелких двукрылых. Резко доминировал один вид – 81 особь, два субдоминанта – 19 и 12 экземпляров. Все оставшиеся виды были представлены 1-6 особями.
Подобная селективность антимоскитной лампы подводит к мысли о перспективности ее применения для мониторинга мелких двукрылых насекомых.
Альтернативный метод – вакуумный коллектор, также весьма эффективно используется для сбора мелких насекомых, главным образом Homoptera (Buffington, Redak, 1998; Thomas, 2012). Преимущества антимоскитной лампы – дешевизна, надежность, не требует постоянного присутствия, бесшумна, не требует расходных материалов, легка, компактна.
Таким образом, подобная бытовая антимоскитная ловушка служит не столько для уничтожения кровососущих комаров (таковых, напр., из рода Culex, попались единицы), сколько может быть использована как эффективное средство сбора самых разнообразных мелких двукрылых с сумеречной активностью, входящих в состав аэропланктона.
Благодарю студентов биофака БашГУ за помощь в сборе материала.

Литература:
Голуб В.Б., Цуриков М.Н., Прокин А.А. Коллекции насекомых: сбор, обработка и хранение материала М.: КМК, 2012. – 344с.
Цуриков М.Н., Цуриков С.Н. Природосберегающие методы исследования беспозвоночных животных в заповедниках России: Труды Ассоциации особо охраняемых природных территорий Центрального Черноземья России. Вып. 4. Тула, 2001. 130с.
Buffington M.L., Redak R.A. A comparison of vacuum sampling versus sweep-netting for arthropod biodiversity measurements in California coastal sage scrub // Journal of insect conservation, 1998. Vol. 2. №2. P.99-106.
Kirkeby C., Græsbøll1 K., Stockmarr A., Christiansen L.E., Bødker R. The range of attraction for light traps catching Culicoides biting midges (Diptera: Ceratopogonidae) // Parasites & Vectors, 2013. №6:67 11 pp.
Standen V. The adequacy of collecting techniques for estimating species richness of grassland invertebrates // Journal of applied ecology, 2000. №37. P.884-893.
Thomas D.B. Comparison of insect vacuums for sampling Asian citrus psyllid (Homoptera: Psyllidae) on Citrus trees // Southwestern entomologist, 2012. №37(1). P.55-60.
Steiner A., Hauser C.L. Recording insects by light-traps // Manual on field recording techniques and protocols for all taxa biodiversity inventories, 2010. Eymann J., Degreef J., Häuser CH., Monje J.C., Samyn Y., and Vandenspiegel D. (eds.). Abc Taxa, Vol. 8 (Part 1 and 2). P. 400-422.