В.Ф.Хабибуллин
г. Уфа, е-mail: herpetology@mail.ru

Плодотворное развитие какой-либо науки невозможно, если совокупность понятий, которые эта наука рассматривает и излагает, не имеет строго научной терминологии (Блинова, 1981).
При изучении симбиотических и паразитических взаимодействий животных важно выделить пространственное расположение партнеров относительно друг друга. Уточнение локализации достигается указанием на «среды партнеров». Так, в паразитологии термин «среда обитания» (среда живого хозяина) понимается по-разному. Во-первых, «узко» – как тело хозяина (в границах покровных образований), или, в терминах Г.П.Краснощекова (2000), как внутренняя (клетки – ткани – полости тела) + переходная (полости внутренних органов) среды. При таком строгом подходе среду хозяина понимают как «внутреннюю среду» – все то, что находится в пределах его покровов. Во-вторых, «классически» – как тело хозяина с припокровным слоем (в смысле А.А.Филипченко, 1937) или внутренняя + переходная + пограничная (покровы) среды. В-третьих, «расширенно»: как внутренняя + переходная + пограничная + внешняя (область оседлого обитания + сигнальное поле хозяина) среды.
Большинство явлений природы континуально, многообразие переходных и исключительных случаев затрудняет разграничение и отождествление отдельных объектов. Для целей познания человеческое мышление нуждается в четком и однозначном выделении объекта изучения – без этого невозможно их исследование. Задавая границы объектов изучения, человек делает их «жесткими», т.е. доступными для изучения и применения строгих формальных методов. Сложности, связанные с проведением конструктивизирующих границ между множествами предметов посредством их определений заставляет прибегать к идеализациям, допущениям и оговоркам (Горский, 1984). Границы между объектами можно провести по-разному, опираясь на различные признаки: бесперспективно выяснять, какие из возможных границ более естественны; для целей познания человек конструктивно устанавливает границы исходя из специфики объекта изучения и решаемых задач.
В данной работе мы предлагаем вариант выделения и формализации (отображение результатов мышления в точных понятиях или утверждениях) терминов, отображающих топотрофический аспект межвидовых взаимодействий животных. Это необходимо в том числе для того, чтобы обосновать и выразить в точных терминах существование таких групп, как «эндопаразит», «эктопаразит», «микрохищник», «симбионт», «квартирант», «нидикол» и т.п.
Субъектов межвидовых отношений будем называть семантически нейтральным термином «партнер». Этот термин лишен нежелательных коннотаций схожих по смыслу терминов «синойк», «спутник» (Догель, 1947), «сожитель», «подруга», «домохозяин» (Лункевич, 1928) и точнее термина «участник взаимодействий».
Мы различаем три пространственные «среды» партнеров: внутрен-нюю, покровную (пограничную) и сигнальную.
Среда партнера внутренняя – это пространство в границах его покровных образований (наружный эпителий, кожа, хитиновый покров, раковина и т.п.). Партнер, служащий средой обитания для другого партнера, называется хозяином.
Среда партнера покровная: поверхность тела партнера, включая экстракорпоральные образования – перья, волосы и т.п. Отметим, что понятие «внутренняя среда партнера» для обсуждаемых здесь взаимодействий отличается от понятия «внутренняя среда хозяина» для паразитических отношений (Краснощеков, 2000). Последнее объединяет внутреннюю и покровную среды. Возможно использование терминов «интральная» и «экзальная» (Дедю, 1989) соответственно для внутренней и покровной сред.
Сигнальная (информационная) среда партнера – это пространство в границах его сигнального поля. «Сигнальное (биологическое) поле – совокупность результатов … воздействий организмов на окружающую среду, меняющих ее структуру и состояние» (Наумов, 1963. С.809). Размер информационной среды сильно варьирует в зависимости от биологии вида-партнера, но любой организм – даже небольшой по размерам, или неподвижный, или с низким уровнем метаболизма – все равно воздействует на пространство вокруг себя, изменяя его самим фактом своего присутствия, своим газообменом, выделениями и т.п., т.е. обладает сигнальной средой. Сигнальная среда неоднородна: пространство непосредственно вокруг тела партнера имеет гораздо большее значение при межвидовых взаимодействиях, чем пространство на периферии сигнальной среды.
В сигнальной среде выделим ближнюю и дальнюю части (подсреды). Дальняя сигнальная подсреда расположена за пределами ближней; границы между ними размыты трудно поддаются формализации. Так, если в качестве критерия ближней сигнальной подсреды можно взять пространство в пределах непосредственного чувственного восприятия особи, то она получилась бы весьма протяженной – так, прямая видимость в открытой местности может достигать нескольких километров; дальность обнаружения запахов также может быть очень велика. Невозможно формализовать этот вопрос, ориентируясь на зону оседлого обитания партнера, его индивидуальный участок, наличие и размер функциональных зон и т.п. Возможно разграничить подсреды по аналогии с зонированием личного пространства человека, где выделяют интимную, личную, социальную и общественную зоны (Нартова-Бочавер, 2003). Переведя абсолютные значения (метры) в относительные (доли, выраженные через рост человека), получим: радиус интимной зоны от 0,08 до 0,25; личной зоны от 0,26 до 0,66; социальной от 0,67 до 2; общественной – более 2. Будем считать, что личная и социальная зоны человека аналогичны ближней сигнальной подсреде животного, общественная зона – дальней сигнальной подсреде. Исходя из этих рассуждений мы предлагаем ближней сигнальной подсредой считать пространство вокруг партнера в радиусе двух его линейных размеров (в том числе в пределах физической досягаемости его органов, например, щупалец). Как вариант ближней подсреды можно рассматривать жилища (норы, гнезда, постройки и пр.), которые часто выступают ареной проявления различных видов межвидовых взаимодействий: другие виды используют их в качестве места обитания, для защиты, как кормовой участок и т.п.
Симбиотическими в рамках данной терминологии будут считаться межвидовые отношения, происходящие в пределах внутренней, покровной и ближней сигнальной сред партнеров.
Пространство за пределами сигнальной среды партнера – это внешняя среда; ее выделение полезно для обсуждения границ реализации межвидовых отношений, так как для осуществления взаимодействий необходимо нахождение партнеров как минимум в пределах информационных сред друг друга, даже если им приходится искать эту среду в обширнейшей внешней – ибо во внешних средах партнеры не взаимодействуют.

Список литературы
Блинова О.И. Термин и его мотивированность // Терминология и культура речи: сб. статей. М.: Наука, 1981. – С. 28 – 37.
Горский Д.П. Познание и проблема отождествления нетождественного // Творче-ская природа научного познания: сб. статей. М.: Наука, 1984. – С. 32-49.
Догель В. А. Курс общей паразитологии. Л.: Учпедгиз, 1947. – 372 с.
Краснощеков Г.П. Паразитизм: критерии и экологический статус // Успехи совр. биол. 2000. Т.120., №3. – С. 253-264.
Лункевич В.В. Основы жизни. Ч.2. Организм и среда. М.-Л.: Гос. изд-во, 1928. – 451 с.
Нартова-Бочавер С.К. Понятие «психологическое пространство личности»: обоснование и прикладное значение // Психол. журн. 2003. Т. 24., № 6. – С. 27-36.
Наумов Н.П. Экология животных. М.: Высшая школа, 1963. – 618 с.
Филипченко А.А. Экологическая концепция паразитизма и самостоятельность па-разитологии как научной дисциплины // Проблемы общей паразитологии. Ученые записки ЛГУ. 1937. №13. Сер. биол. Т.3., Вып.4. – С. 3-14.
Экологический энциклопедический словарь / Гл. ред. Дедю И.И. Кишинев: Гл. ре-дакция Молд. Сов. Энциклопедии, 1990. – 406 с.

Abstract
Topological aspect of animal interspecific interactions: specification of terminology
Khabibullin V.F.
Bashkir state University, Ufa
Topological aspects of animal interspecific interactions are crucial while studying mu-tualism and parasitism. The space around partners can be subdivided into three zones: internal, surface and signal (with proximate and distal subzones). Paper discusses ways of formalization of these terms.