Формально-логические аспекты научных определений (на примере понятия «паразитизм»)

Хабибуллин В.Ф.

Современные проблемы биологии и экологии: Мат-лы докл. Междунар. науч.-практич. конф. / Маллаев Д.Н. и др. (ред.). – Махачкала, 2011. – С.329-331.

Понятийный аппарат составляет теоретический базис любой науки, а степень его разработанности в числе отражает зрелость научной дисципли-ны. В любой науке всем основным понятиям даются определения, которые могут выступать как разновидность теоретического обоснования (Никитин, 1988), а в некоторых науках (например, правовых) точное определение понятий имеет и практическое значение (Кириллов, Старченко,1999). В данном сообщении мы хотели бы подчеркнуть роль определений в теоретическом каркасе науки.
Определение – это логическая операция, раскрывающая содержание понятия посредством его отождествления с другим понятием, содержание и объем которого известны (Ивин, 2000).
В качестве объекта для формально-логического анализа мы взяли понятие «паразитизм». Многообразие и противоречивость этого явления отражается в разнообразии и нечеткости его определений, причем зачастую дело осложняется нестрогим подходом авторов к формулировкам и возникают сложности не только содержательного, но и формально-логического характера. Материалом для анализа послужили 55 дефиниций паразитизма разных авторов, собранных в недавней сводке (Ройтман, Беэр, 2008). В данной монографии приведены ссылки на первоисточники для каждого высказывания, поэтому в нашей работе авторство приводимых в качестве примеров отдельных определений не указывается.
Сначала выясним, являются анализируемые определения таковыми по своей логической структуре, и если да, то какими именно.
Из 55 проанализированных дефиниций определениями в логическом смысле могут считаться 35 (из них 32 – атрибутивные, 3 – генетические), остальные 20 – это приемы, сходные с определениями (табл. 1).

Таблица 1
4Все взятые для анализа определения – явные, по способу определения – родовидовые. В зависимости от того, какой характер носят видообразующие признаки, выявлены два вида определений:
Атрибутивное – указывается на дополнительно к родовому признаку отличительные признаки понятия: «паразитизм есть такая форма симбиоза двух организмов, при которой один (паразит) использует другого (хозяина) в качестве среды обитания и источника питания, причем оба партнера находятся в антагонистических отношениях». Генетическое – указывается на способ получения или происхождение понятия: «паразитизм – сформировавшийся в процессе эволюции … способ существования за счет процессов и результатов биосинтеза…»; «паразитизм – … есть следствие проникновения и взаимопроникновения живых систем …».
Кроме собственно логических операций определения, выявлены прие-мы, сходные с определением:
Описание — перечисление отличительных внешних признаков понятия, способствующих его выделению среди остальных (с акцентом на чувственно-наглядный уровень): «настоящим (адаптивным) паразитизмом мы называем такой, при котором паразит настолько приспособился к паразитическому образу жизни, что может существовать на поверхности или внутри определенных животных хозяев, в некоторых случаях даже лишь на каком-нибудь одном определенном органе одного единственного вида животных».
Сравнение – содержание понятия раскрывается через его сравнение с другим понятием: «паразитизм рассматривается, как антипод симбиотрофии»; «паразитизм – … нормальная и необходимая жизнь одного организма, который питается за счет другого, называемого хозяином, без уничтожения последнего, как это делает хищник со своей жертвой».
Разъяснение – приводится объяснение содержания понятия: «паразитизм – своеобразная форма постоянного или временного, эволюционно формирующегося отношения между двумя организмами, которые характеризуются их взаимным влиянием»; «паразитизм – сожительство одностороннее полезное…».
Характеристика — перечисление внутренних, наиболее важных (вы-дающихся) признаков: «паразитизм – обитание паразита в (или на) организме хозяина и питание за его счет».
В формальной логике выдвигается несколько требований к формулировке определений, при несоблюдении которых возможны характерные ошибки (мы выделили ошибки четырех типов):
1 Определение должно быть соразмерным, т.е. необходима соразмерность определяемого и определяющего понятий по объему. По этому признаку определение может быть слишком широким: «паразитизм – обычный образ жизни и, возможно, преобладающий способ получения пищи среди организмов…» либо слишком узкое: «паразитизм – случай, в котором один партнер, паразит, из пары взаимодействующих видов зависит от другого, хозяина, минимум по одному гену или его продукту». Слишком узкие определения не покрывают весь объем понятия «паразитизм»; формально ошибки этого рода содержат определения, содержащие менее двух видовых атрибутов.
2. Определение не должно заключать в себе круга (тавтология): «паразитизм – форма взаимоотношений разных организмов, один из которых является паразитом, а другой хозяином».
3. Определение не должно быть отрицательным. «паразитизм – … при одновременном отсутствии неблагоприятных, вредных субстанций…».
4. Определение должно быть ясным – без использования метафор, многозначных и неопределенных слов: «…паразитизм есть форма существования в противоречивом единстве и взаимодействии двух организмов, приносящих друг другу вред…»; «паразитизм – это вид межвидовой конкуренции, приносящий пользу популяции паразита».
Наиболее распространены ошибки первого типа (47,0%), однако ситуация неоднозначна, т.к. проблема соразмерности определяемого и определяющего зависит от авторского понимания сущности паразитизма: в некоторых случаях авторы сознательно ограничивают содержание понятия паразитизма одним видовым атрибутом.
Слово «паразит» присутствует в 34, «хозяин» – в 32 дефинициях, в том числе в 29 случаях совместно. Фактически в одной дефиниции – явления паразитизма – вводятся расширяющие его содержание уточняющие понятия «паразит» и «хозяин», т.е. строится система вложенных понятий.
Наиболее распространенными являются атрибутивные определения (32 из 35, или 91,4%), поэтому рассмотрим их подробнее. В анализируем списке в качестве родовых признаков приводятся 13 терминов (отмечены в 34 определениях через род и видовое отличие, а не 35, т.к. одно из определений относится к понятию паразит, но не паразитизм). Термин «паразитизм» часто (но не всегда) определяют как разновидность межвидовых отношений между паразитом и хозяином. По степени «определенности» отношений между паразитом и хозяином все родовые признаки мы объединили в четыре группы (табл. 2): от условно «нейтральных», наиболее широких родовых признаков (таких, как существование, явление, образ жизни, способ жизни) до наиболее «тесных» отношений (симбиоза и сожительства).

7В целом из всей выборки (n=34) самый популярный признак – взаимоотношение – присутствует в девяти определениях, далее следуют симбиоз и сожительство – присутствуют соответственно в шести и пяти определениях.
Таким образом, из 55 проанализированных дефиниций собственно определениями можно считать 35 (63,6%), их которых лишь 15 (42,9%от числа определений или 27,3% от исходного количества рассмотренных дефиниций) не содержат логических ошибок и могут считаться логически корректными. Полученные результаты позволяют сделать вывод о необходимости тщательного формулирования определений.

Литература
Ивин А.А. Логика. – М.: Гардарики, 2000. – 352 с.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999. — 256 с.
Никитин Е.П. Открытие и обоснование. – М.: Мысль, 1988. – 221 с.
Ройтман В.А., Беэр С.А. Паразитизм как форма симбиотических отно-шений. – М.: КМК, 2008. – 310 с.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *