Статья поступила в редакцию 02.01.2021 г.
УДК 598.28/.29
© Валуев В.А.
Институт экологической экспертизы и биоинформационных технологий.
Республика Башкортостан, Уфимский район, 450571, д. Юматово, ул. Парковая,
д. 36.
E-mail: ValuyevVA@mail.ru
// Башкирский орнитологический вестник. 2021. № 37. С. 65-68.
В журнале «Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири» (2011) П.Г. Полежанкина (2011) указывает, что 25 июня 2011 г. она наблюдала двух средних пёстрых дятлов (рис. 1).
Рис. 1. Заметка П.Г. Полежанкиной (2011) о встрече среднего дятла.
А в журнале «Редкие и исчезающие виды животных и растений Республики Башкортостан» (Полежанкина, 2011а) она не указывает этот вид (рис. 2).
Рис. 2. Заметка П.Г. Полежанкиной (2011а) о встрече среднего дятла.
Причём оба журнала были подписаны в печать в одно и то же время – 12 декабря. Т.к. П.Г. Полежанкина (2011а) указывала, что наблюдения велись по ноябрь, то выходит, что обе заметки она писала на протяжении одного месяца (ноября). Т.е. написала одну, и вслед неё – другую. Если предположить, что она написала сначала о редких видах (а средний пёстрый дятел в Башкирии самый редкий из них), а затем вспомнила, что видела и среднего дятла, то ей ничто не стоило позвонить редактору журнала В.А. Валуеву (т.к. она знала и его телефоны и эл. адрес) и попросить внести дополнение по этому виду. Но она этого не сделала, а стала составлять заметку об этом дятле в другой журнал. Если же предположить, что она сначала написала заметку про дятла (Полежанкина, 2011), то каким образом она забыла о нём через несколько дней? Причём, на следующий год она (Полежанкина, 2012) не забыла о публикации 2011 года.
Но есть и другие причины не доверять определению подвида. В своей статье автор (Полежанкина, 2012) указывает на подвид встреченной ею одиночной особи в 2012 году (рис. 3), который определяет как Dendrocopos medius medius.
Рис. 3. Заметка П.Г. Полежанкиной (2012) о встрече среднего дятла.
Следует заметить, что у некоторых видов птиц подвиды хорошо отличаются в естественной среде. Но это не относится к данному дятлу. Чтобы отличить подвиды среднего пёстрого дятла друг от друга, следует поймать его, т.к. они в естественной среде отличаются:
А) интенсивностью развития тёмных полос на груди; а разглядеть это у вертлявого (второе название этой птицы) дятла, который в естественной среде – задача практически не выполнимая, т.к. не всегда возможно разглядеть и голову у дятла, который постоянно крутится и перелетает, а рассмотреть его грудь, которая практически всегда обращена к стволу дерева, – невозможно;
Б) степенью развития жёлтого и красного цвета низа.
Любой мало-мальски грамотный орнитолог знает, что в лесу невозможно говорить об оттенках оперения, т.к. определение цвета зависит не только от облачности и яркости освещения, но и от высоты и скученности деревьев, через чью листву пробивается свет.
Поэтому утверждение о том, что наблюдаемый ею дятел был D.m. medius, есть ни что иное, как неоправданное предположение автора, т.к. это мог быть и кавказский подвид D.m. caucasicus (Bianchi, 1904). Ведь обитает же в Башкирии кавказский подвид ремеза Remiz pendulinus caspius (Валуев, 2008); причём в окрестностях Уфы, а не на юге Башкирии. Поэтому, подвид среднего пёстрого дятла, регистрируемый в Башкирии, остаётся неизвестным.
Литература
Валуев В.А. Экология птиц Башкортостана (1811-2008). Уфа: Гилем, 2008. 712 с.
Полежанкина П.Г. Встреча среднего пёстрого дятла в Башкирии // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. 2011. № 16. С. 102-103.
Полежанкина П.Г. Редкие и краснокнижные виды птиц Башкирского заповедник5а, по данным 2010-2011 гг. // Редкие и исчезающие виды животных и растений Республики Башкортостан. 2011а. № 3. С. 17-18.
Полежанкина П.Г. О встречах редких видов птиц Башкирии в Башкирском заповеднике // Редкие и исчезающие виды животных и растений Республики Башкортостан. 2012. № 4. C. 52-53.