Последствия химизации?

Валуев В.А.

ValuyevVA@bsu.bashedu.ru

// Вестник охотоведения. 2004, Т.1, № 2, С. 211-212.

Анализ орнитологической литературы, начиная с конца IX-го в., показывает, что происходит неуклонное падение численности птиц. Так, П.П. Сушкин (1897) даёт следующую количественную характеристику пролётным стаям гуменника: «В окрестностях озера Аслы-куль я наблюдал 29 сентября такую массу гусей, что всякое описание должно показаться бледным в сравнении с действительностью. Летящие на озеро стаи могли бы буквально затмить свет солнца, а когда гуси поднимались с полей, то от массы птиц буквально рябило в глазах, – гуси мелькали как хлопья снега в непогоду». Вот его наблюдения за другими видами: «… тетерева прямо поражают своей многочисленностью. … В Уфимской губернии дупелиные токи достигают громадных размеров», и т.д. и т.п. Давно уже с территории республики исчез гуменник, дупель встречается чрезвычайно редко, тетерев становится редкой птицей. Не осталось ни одного вида, который бы не находился под угрозой исчезновения. Охотники стреляют всё, что появится перед ними, лишь бы что-нибудь появилось в досягаемости выстрела. Всё чаще стали раздаваться голоса о закрытии охоты и вроде бы обоснованно. Примерно с 1990 г. в Башкирии стала стремительно сокращаться численность животных в некоторых популяциях. В отдельных районах республики стали исчезать и сами виды. Причём, связать это с кормовой базой не представляется возможным. Целые поля подсолнечника, пшеницы и др. культур уходят под зиму не убранными. Но вместо возрастания численности тетеревов, куропаток, диких голубей и прочих – наблюдается противоположная картина. В отдельных районах исчез колонок, светлый хорь, норка, горностай, ласка, беляк, русак. Обыкновенная горлица, ранее встречающаяся повсюду, ныне стала редкостью.

Вроде бы охотничий пресс налицо. Однако, при сравнении зимней орнитофауны г. Уфы 1990 и 2002 гг. (Валуев, 2003), мы столкнулись с необъяснимыми фактами. В городе, где нет охоты на птиц и вообще никакого гонения на них, численность домового воробья упала за 12 лет в 3 раза – с 500 000 до 150 000 особей. Численность галки упала в 12 раз, серой вороны в 1,5, сизого голубя в 2,5 раза. Что же повлияло на снижение численности этих видов в городе? Снижение количества кормушек? Снижение сердобольных граждан, подкармливающих птиц? Но серые вороны и галки никогда не кормятся в кормушках и не подбирают семечки около старушки, бросившей горсть на землю. Снижение открытых мусорных контейнеров? Но подавляющее число врановых утром отлетают из города, как и 12 лет назад. Проведённые подсчёты хищных птиц, как дневных, так и ночных, за последние 20 лет показали значительное снижение их количества, несмотря на обилие грызунов. И это не синусоидальная кривая, а неуклонно убывающая прямая! Стабильна численность только у куницы и лисицы, этих типичных мышеедов. Но горностай и ласка, колонок и хорь более приспособлены к добыче мышевидных грызунов, однако они, как говорилось выше, почти исчезли. О причинах сокращения численности столь разных групп животных, живущих в столь разных условиях, можно, пока что, только догадываться.

Где же то звено, которое объединяет причины исчезновения столь разных групп? Проанализировав имеющиеся данные, и сопоставив временные факторы, можно предположить – это не охотничий пресс, не бескормица, не выбросы промышленных, токсичных отходов. Такое резкое сокращение численности животных происходит, в основном, в лесостепной зоне, характеризующейся мозаичным расположением сельскохозяйственных угодий и земель, не тронутых пашней. Учёные Башкирии решили узнать, насколько поражён организм уток, гнездящихся под Уфой, тяжёлыми металлами. Выяснили, что лишь свинец немного превышает норму; но это превышение присутствует во всех тканях организма (личн. сообщ. Л.А. Едрёнкиной). Но свинец – спутник больших городов, а животные исчезают и в малонаселённых районах.

Мы склонны предположить, что падение численности – это влияние на организм гербицидов и пестицидов, которые применялись раннее. «При повторных обработках ядами из года в год на одной и той же территории … происходит гибель насекомоядных птиц и полезных почвенных безпозвоночных, загрязнение грунтовых вод» (Алфёрова, Долотовская, 1967).

Вероятно, борьба с колорадским жуком путём всё более сильных ядов также вносит свою лепту, уничтожая одних насекомых, и делая проводником ядов других, которые перелетая через залитые ядами поля, передают отраву дальше по трофическим звеньям. Так как колорадский жук успешно размножается в лесах Башкирии и без картофеля, поедая дикие паслёновые, то борьба с ним с помощью ядов на полях, при отсутствии естественных врагов, поставит человека в скором времени перед проблемой – или поставить животный мир «Старого Света» (и себя тоже) под угрозу вымирания, или переходить на репу.

Литература:

Алфёрова М.А., Долотовская У.А. Ядохимикаты и фауна // Научная конф. по вопросу биологии, посвящ. 50-летию Вел. Окт. соц. револ. Тез. докл. Уфа, 1967. С. 65-67.

Валуев В.А. Динамика зимней авифауны г. Уфы. Препринт. Уфа, РИО БашГУ, 2003. 12 c.

Сушкин П.П. Птицы Уфимской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры Росс. имп. отд. зоологии. Вып. 4. М., изд-во «Товарищество И.Н. Кушнерёвъ и К°», 1897. 331 с.

© БРОО, 2008 – 2013

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *