О составлении Красной книги и разработанности видовых стратегий охраны птиц в субъектах России

Валуев В.А.

ValuyevVA@mail.ru

Актуальные проблемы экологии и природопользования. Вып. 11: Сборник научных трудов. М., ИД Энергия, 2009. С. 52-57.

Несоответствие при составлении Красной книги в разных регионах России является препятствием к составлению Красной книги РФ. В статье указываются проблемы, возникающие при составлении красной книги и способы решения этих проблем.

В Красных книгах субъектов РФ виды редких животных разделены на разное количество категорий, что не только существенно затрудняет работу составителям Красной книги РФ, но и прочим зоологам, которые пытаются разобраться в вопросах, связанных с распространением интересующих их таксонов или популяций. Например, в Красной книге Республики Марий Эл [1] виды редких животных распределены по четырём категориям статуса, в Красных книгах Республики Башкортостан [2] и Кабардино-Балкарской Республики [3] – по пяти, в Красной книге Российской Федерации [4] и Оренбургской области [5] – шести; в некоторых субъектах введены 7 категорий [6].

Следует отметить, что даже в тех Красных книгах, где количество категорий совпадает, имеется разница в том, что в одних, например, в Красной книге Республики Башкортостан [2], указаны аннотированные списки по Приложениям, а в других, как в Красной книге Кабардино-Балкарской Республики [3], таких Приложений нет. Но даже в тех Красных книгах, где количество Приложений одинаково, например, в Красной книге Республики Башкортостан [2] и в Красной книге Российской Федерации [4], сама суть Приложений разная. Приведём примеры на Приложениях Красных книг Российской Федерации [4] и Республики Башкортостан [2].

Так, в Приложении «1» Красной книги РФ приведены таксоны и популяции, необходимость охраны которых отпадает ввиду восстановления их численности. В Приложении «1» Красной книги Башкортостана включены залётные виды птиц, занесённые в Красную книгу РФ и отмеченные на территории РБ. Как видно из приведённого примера, суть этих Приложений совершенно разная.

В Приложении «2» Красной книги РФ указаны таксоны и популяции, исчезнувшие из страны, в Приложении «2» Красной книги РБ представлен аннотированный перечень таксонов, исключённых из Красной книги РБ.

В Приложение «3» Красной книги РФ указаны таксоны и популяции, данные о численности которых свидетельствуют, что в настоящее время охрана им не требуется, но может потребоваться. В Приложении «3» Красной книги РБ представлен аннотированный перечень – «виды редкие либо с ограниченным ареалом, или редко залётные и пролётные, или имеющие небольшую численность, или слабо изученные в регионе; в настоящее время ещё отсутствует необходимость принятия срочных мер по их охране и воспроизводству на государственном уровне». Каким образом для редких видов отпала необходимость в охране – не понятно. Но при рассмотрении перечня видов в этом Приложении возникает, мягко говоря, недоумение. Так, по нашим данным, красношейная поганка практически исчезла с территории республики и, если не принять срочные меры её охраны, она исчезнет совсем. А каким образом охрана не нужна орлану-долгохвосту вовсе не понятно. К тому же если учесть, что дважды рядом со взрослой особью наблюдали молодую [7, 8], что подразумевает возможность существования гнездования этого вида на территории республики. То же можно сказать о среднем крохале и южном подвиде среднего кроншнепа. Причём южный подвид среднего кроншнепа, чья численность на сей день составляет от силы 1-2 десятка особей, стоит на грани исчезновения не только с территории РБ и России, но и с лица планеты. Но нашим данным, из 68 представленных в Приложении «3» Красной книги РБ видов птиц, только для 8 (большой веретенник, серая неясыть, седой дятел, оляпка, пеночка-трещотка, мухоловка-белошейка, обыкновенный ремез и урагус) отсутствует необходимость в охране.

В некоторых Красных книгах, например, в Красной книге Республики Марий Эл, приведено всего два Приложения – одно состоит из списка уже приведённых в очерках животных, другое – растений. В Красной книге Оренбургской области также два Приложения, но в Приложении «1» указан аннотированный перечень таксонов и популяций животных, исчезнувших с территории Оренбургской области (чёрный список); а в Приложении «2» предоставлен список видов и подвидов животных, нуждающихся в особом контроле за их состоянием в природной среде. В Красной книге Кабардино-Балкарской республики Приложений совсем нет.

Кроме вышеуказанного имеются и другие разногласия в составлении Красных книг. Рассмотрим это на примере составления очерков в Красных книгах некоторых субъектов РФ, которые приводим ниже.

Башкортостан: краткое описание, распространение, места обитания и образ жизни, численность и лимитирующие факторы, меры охраны, источники информации, составитель.

Кабардино-Балкарская Республика: распространение, численность, лимитирующие факторы, меры охраны, источники информации, составитель.

Оренбургская область: описание, распространение, численность и лимитирующие факторы, меры охраны, источники информации, составитель.

Республики Марий Эл: краткая характеристика, распространение и места обитания, лимитирующие факторы, меры охраны, источники информации. Составитель всей Красной книги – один человек, поэтому в очерках упоминание о составителе опускается.

Некоторые субъекты РФ публикуют в Красных книгах «Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением животных, занесённых в Красную книгу, для видов республиканского значения». В Примечании «2» Красной книги Башкортостана указано, что за травмирование, если оно не привело к гибели животного, размер взыскания исчисляется по таксе, уменьшенной вдвое. Не понятно, почему такса снижается вдвое. Ведь травмированное животное может и не выжить в природных условиях. За подобное нарушение логично предложить ввести такую таксу, которая покрывала бы содержание этого животного пожизненно. Так как практика показывает, что даже если животное, подобранное людьми, выздоровеет, то оно наверняка в будущем или будет безбоязненно посещать сельскохозяйственные угодья, или, в лучшем случае, просто подпускать людей на достаточно близкое расстояние, что для него в обоих случаях весьма чревато.

Но наиболее опасно при составлении Красной книги то, что зачастую во многих субъектах отсутствует её ведение. Очерки составляются или по литературным данным, или на основе экспертных оценок. Существует практика, когда между коллективом кафедры, ответственным за выпуск Красной книги, очерки распределяются согласно их количества и количества сотрудников, не только без учёта квалификации специалиста, но также не принимается во внимание и то, что этот специалист никуда не выезжает несколько десятилетий. Такие очерки, мягко говоря, обескураживают. Вторая проблема, которая зачастую возникает при составлении Красной книги и дискредитирует её – ложная дружба. За подготовку очерка выплачивается определенная сумма. Чем больше очерков – тем больше денег. Но хотя эта сумма мизерна, из-за неё идут на такие сделки с совестью, чтобы поддерживать «мир» в коллективе. Третья проблема – отсутствие проверки предоставленных составителем очерка данных, на основе которых он выбрал именно этот таксон. А ведь именно на основании очерков, составляющих Красную книгу, составляются финансовые и юридические документы, определяются направления финансовых потоков.

Для решения этой проблемы есть два пути. Первый путь: внимательный просмотр той литературы, которая указывается в очерках, сравнение литературных данных с приведёнными данными, а также анализ самих очерков. Приведём пример из Красной книги Республики Башкортостан. Там, в очерке о степной пустельге указывается, что в конце XX в. её количество находилось в пределах 50 пар, а лимитирующим фактором являлось использование пестицидов, увеличение пастбищной нагрузки и фактор беспокойства. Автор очерка ссылается на книгу В.Д. Ильичёва и В.Е. Фомина «Орнитофауна и изменение среды» [9]. Но эти авторы отмечают, что во время их исследований степная пустельга им не встречалась, а лимитирующие факторы не упоминают совсем. На основе такой поверхностной проверки даже выборочно будет видно, что автор отнёсся к составлению очерка пренебрежительно и его данным верить не следует. Второй путь: министерствам природных ресурсов или другим организациям, ответственных за публикацию Красных книг в субъектах РФ, следует ввести правило, согласно которому составители очерков должны предоставлять данные о своих исследованиях – сроках и районах проведения экспедиций, аналитические документы – показывающие, на основе чего выбран тот или иной таксон. Такой двойной подход позволит укрепить дисциплину среди авторов и поможет исправлению ситуации.

Кроме всего прочего существует проблема в правильности оформления Красной книги. В основном просматриваются две ошибки – в написании названия таксона и порядка их перечисления. Так, в орнитологии принято прилагательное ставить перед существительным. Однако некоторые авторы, по каким-то причинам, этого не придерживаются. О том, что рисунки птиц, не соответствующие облику не только вида, но и рода, совсем не допустимы, вроде и упоминать не стоит. Однако в одной из Красных книг могильник нарисован с неоперённой цевкой, а европейский тювик – с вильчатым хвостом; в двух других с неоперённой цевкой изображёны все орлы, в четвёртой – могильник и беркут.

Переходя к рассмотрению видовой стратегии, следует напомнить, что меры охраны предлагаются исходя именно из её основы. Таким образом, самой важной задачей, для чего и создаётся Красная книга, является выявление лимитирующих факторов, методов и способов охраны таксона. Так, до 1970-1980 гг. охрана птиц сводилась лишь к запрету на отстрел, развешиванию искусственных гнёзд и кормушек [10]. Казалось бы, прошло достаточно времени, чтобы специалисты на местах смогли бы выявить у видов, рекомендуемых ими во внесение в список Красной книги, лимитирующие факторы, а также разработать методы и способы охраны. Однако этого, в подавляющем большинстве очерков, мы не видим. Рассмотрим, какие меры по охране птиц предлагаются в Красных книгах разных субъектов Российской Федерации:

– Красная книга Республики Башкортостан: пропаганда вида, запрет лова рыбы сетями, запрет весенней охоты, организация поиска и учёта мест гнездовий, организация заказников, включение в Красную книгу, расширение площадей заказников, сохранение дуплистых деревьев, создание искусственных гнездовий, снижение интенсивности использования ядохимикатов в сельском хозяйстве, уменьшение пастбищной нагрузки, сохранение биогеоценозов вокруг гнездовых участков, зимняя подкормка, борьба с браконьерством и бродячими собаками и кошками, запрет мелиорации заболоченных участков, стабилизация уровневого режима рек в период гнездования, устранение факторов беспокойства, проведение разъяснительной работы.

– Красная книга Кабардино-Балкарской Республики: внесение в СИТЕС, запрет отстрела, введение строгих наказаний, проведение разъяснительной работы, сохранение поголовья змей, интродукция, зимняя подкормка, борьба с браконьерством, запрет применения ядов в борьбе с волками, запрет купли и продажи, запрет изготовление тушек и чучел, запрет домашнего содержания, запрет выдачи лицензий для разведения сапсанов, организация заказников, соблюдение норм и сроков выпаса скота и проведения сенокошения, ограничение автотранспорта, запрет хозяйственной деятельности и беспокойства, сохранность дуплистых деревьев.

– Красная книга Республики Марий Эл: пропаганда, запрет ловли рыбы сетями, запрет беспокойства, организация зон воспроизводства, создание заказников, сохранение крупных и дуплистых деревьев, сокращение численности серых ворон, сооружение присад, запрет выпаса скота и другой хозяйственной деятельности, уничтожение бродячих собак, увеличение численности мелких птиц, изготовление искусственных гнезд, сохранение загнивающих и подсыхающих деревьев, сохранение заливных лугов, сеноуборочные работы начинать не раннее 15 июля.

– Красная книга Оренбургской области: включение в список видов, охраняемых охотничьим законодательством, создание заказников, разъяснительная работа, запрет охоты, устройство гнездовых платформ, запрет весенней охоты, создание миграционно-экологического коридора, прекращение сбросов неочищенных стоков, сохранение высокоствольных деревьев, охрана рептилий, ужесточение штрафных санкций, зимняя подкормка, регулирование численности грачей, исключение из перечня охотничьих птиц, запрет выпаса скота, внесение в Красную книгу РФ.

Как видно из перечня советов по мерам охраны – они в своём большинстве однотипны и не конкретизированы. Иногда предлагаемые меры совсем не обоснованы и вызывают удивление. Например, в очерке о черноголовом хохотуне указывается, что он является нерегулярно встречающейся птицей, регистрация которой, в основном, приходится на период с поздней осени до ранней весны. В связи с этим непонятна рекомендация усиления охраны гнездовых колоний этой чайки. Также непонятен способ охраны золотистых щурок путём создания микрозаказников для сохранения гнездовий. Интересно, каким образом воздействует постановление о создании микрозаказника на то, чтобы обрыв, где вырыли себе гнёзда эти птицы, не обрушился.

Лимитирующие факторы в очерках практически всех Красных книг, в своём большинстве, приводятся обобщающие, не конкретные. Например, в очерке о большом подорлике в Красной книге Республики Башкортостан указано, что единственным лимитирующим фактором является преследование человеком. Вполне возможный фактор. Но на каких данных он основывается в данном случае? Разве есть факты, подтверждающие отстрел, разрушение гнёзд, отлов или другие негативные антропогенные воздействия? Весьма неубедительными являются такие объяснения, как «ухудшение местообитаний», «фактор беспокойства», «сокращение кормовой базы» и т.п., т.к. не указывают на конкретные причины.

Видовая стратегия должна в себя включать те методы и способы охраны, которые позволяют виду чувствовать себя комфортно во всех аспектах своей жизнедеятельности. Рекомендуемые меры охраны должны быть конкретными, указывать – в каком месте, на какой площади нужно произвести те или иные работы (комплекс работ), в каком объёме и каким образом. Эти меры должны базироваться не только на том, что нужно изменить, но и на многоступенчатом анализе последствий данных изменений. Ведь не исключено, что, изменив условия в положительную сторону для одного вида, мы подставим под угрозу вымирания другой вид. Меры по охране должны также содержать в себе полную информацию о рекомендуемых конкретных действиях и основываться на биологии вида именно этого региона. Например, в Красной книге Республики Башкортостан в очерке о могильнике указано, что лимитирующим фактором является сокращение кормовой базы. В таком случае нужно быть более конкретным, т.к. для одних территорий основной кормовой базой являются грызуны, а для Башкортостана – грачи.

Кроме того, видовая стратегия должна включать в себя меры и по предупреждению негативных изменений, как в близком, так и в далёком будущем. Например, при привлечении ржанкообразных на гнездование – при отсыпании отмелей, рытье канав, создании прудов или островков на озёрах изменяются условия для близкого будущего; при посадке на открытом пространстве одиночных деревьев, куртин кустарников – создаются благоприятные условия для отдельных видов в далёком будущем.

Литература:

1. Красная книга республики Марий Эл. Редкие и исчезающие виды животных / Автор-составитель Х.Ф. Балдаев. – Йошкар-Ола; Изд-во Марийского полиграфкомбината, 2002. – 164 с.

2. Красная книга Республики Башкортостан. Т. 3. Животные / Под ред. М.Г. Баянова. – Уфа; «Башкортостан», 2004. – 180 с.

3. Красная книга Кабардино-Балкарской республики. Редкие, находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. – Нальчик; Изд-кий центр «Эль-Фа», 2000. – 308 с.

4. Красная книга Российской Федерации (животные). – М.; Изд-во «Астрель», 2001. – 862 с.

5. Красная книга Оренбургской области. – Оренбург; Оренбургское книжное издательство, 1998. – 176 с.

6. Присяжнюк В.Е., Назырова Р.И., Морозов В.В., Шилин Н.И., Божанский А.Т., Кожурина Е.И. Красный список особо охраняемых редких и находящихся под угрозой исчезновения животных и растений. Ч. 1. – М., 2004. – 304 с.

7. Валуев В.А., Валуев К.В. Новые наблюдения редких птиц в Башкирии. // Итоги биологических исследований. Вып. 6. 2000 г.: Сборник научных трудов / Изд-е Башкирск. ун-та. – Уфа, 2001. – С. 161-163.

8. Валуев В.А. К авифауне лесостепи Предуралья Башкирии // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. – Екатеринбург; изд-во «Екатеринбург», 2002. – С. 69-71.

9. Ильичёв В.Д., Фомин В.Е. Орнитофауна и изменение среды (на примере Южно-Уральского региона). – М.; Наука, 1988. – 247 с.

10. Иоганзен Б.Г., Иголкин Н.И. Охрана природы. – Томск; Изд-во Томского университета, 1976. – 264 с.

ABOUT COMPILLING THE RED BOOK AND THE ELABORATION OF SPECIFIC STRATEGICS OF BIRD SAVING IN THE SUBJECTS OF RUSSIA

Valuev V.A.

Bashkir state university, Ufa

ValuyevVA@mail.ru

Lack of co’ordination in the process of compilling Red books of different regions of Russia is a great barrier to the compilling the Red Book of Russia. Problems, arise in the process of compilling Red books of the regions, and the ways of solving this problem.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *