Загорская В.В.

Институт экологической экспертизы и биоинформационных технологий

E-mail: Valeria76@mail.ru

// Башкирский орнитологический вестник. 2015. № 13. С. 10-15.

Изучению сизого голубя Columba livia на территории г. Уфы и его окрестностей посвящен ряд работ В.А. Валуева (2003, 2008, 2010, 2012, 2014, 2014а, 2014б), а так же других авторов (Полежанкина, 2004, Фоминых, 2006 и др).
Несмотря на сокращение численности (Загорская, 2012) сизый голубь остается фоновым гнездящимся видом г. Уфы. Но распределение его по разным биотопам города весьма неоднородно. Наибольшее обилие этого вида сосредоточено в массивах старых (МСМЗ) и новых (МНМЗ) многоэтажных застроек. В данной статье приводятся результаты наших исследований динамики численности сизого голубя в МСМЗ г. Уфы. Учеты проводились по методике Ю.С. Равкина (1967) на протяжении 2013-14 гг. Для оценки экологического состояния городской среды обитания популяций и подвижности вида мы использовали коэффициент перемещения вида «Km» и коэффициент стабилизации вида «StSp» (Валуев, 2007, 2009). Более ранние наши исследования в 2012 г. в МСМЗ г. Уфы показали, что на протяжении всего года динамика сизого голубя непостоянна и имеет достаточно выраженную пульсацию (Загорская, 2012а). Целью данной работы является определение характера дальнейшего пребывания вида в данном биотопе.
Годовая динамика обилия сизого голубя представлена нами в виде четырех отдельных графиков, отображающих ее изменение в каждый из четырех сезонов года в 2013 и 2014 гг. Первая римская цифра периода по оси Х обозначает месяц; вторая, через дробь – первую или вторую половину месяца соответственно.

Рис. 1. Динамика обилия сизого голубя в зимний период.

Зима. Среднее обилие сизого голубя в зимние месяцы составило 241 особь/км² – в 2013 и 217 особей/ км² – в 2014 г.
В зимний период 2013 г. подвижность популяции сизого голубя была значительно выше, чем в зимние месяцы 2014 г, о чем говорят рассчитанные коэффициенты перемещения вида «Km» (1,67 и 1,13 соответственно). В декабре обилие сизого голубя было выше в 2013 г., в январе картина меняется на противоположную. Выравнивается численность только во второй половине февраля (рис.1).

Рис. 2. Динамика обилия сизого голубя в весенний период.

Весна. Противоположную зимнему периоду картину мы наблюдаем весной. Колебания численности сизого голубя более выражены в 2014 г. (Km = 1,28), чем в 2013 г. (Km = 1,17). Среднее обилие вида в 2013 г. так и продолжает оставаться на уровне 100 особей/км² весь весенний период, тогда как в 2014 г. среднее обилие в весенние месяцы почти в 3 раза выше (рис. 2).

Рис. 3. Динамика обилия сизого голубя в летний период.

Значительные колебания численности в результатах учетов могут возникать из-за случайных встреч многочисленных стай сизых голубей на учетном маршруте. Интересно, что многочисленные (на сегодняшний день 20-30 особей) стаи сизых голубей держаться в определенных местах с определенным постоянством. Если бы учетные маршруты повторяли один другой с таким же постоянством, мы бы имели более сглаженную кривую динамики.
Лето. Летом среднее обилие сизого голубя как в 2013, так и в 2014 г. довольно высокое (324 и 393 особи/км² соответственно). Численность возросла за счет молодых птиц, а репродуктивный период у голубей длится весь теплый сезон (Валуев, 2008). Мы наблюдаем общую тенденцию роста численности к концу лета (рис. 3). Km в летний период самый минимальный как за весь 2013, так и 2014 гг. (1,05 и 1,06 соответственно), что говорит о стабильном характере пребывания вида в летний период в эти годы и наименьшей его подвижности.
Осень. В осенний период характер пребывания в МСМЗ меняется в сторону увеличения подвижности вида. Численность сизого голубя значительно меняется в течение всех трех месяцев (рис. 4). Среднегодовое обилие в этот период в 2013 и 2014 гг. почти одинаковое (357 и 324 особи/км² соответственно) и держится на летнем уровне. Km в осенний период опять увеличивается по сравнению с летними значениями. Вероятно, такое колебание численности еще можно объяснить и некоторым обменом между демами городских популяций этого вида. Т.е. увеличение численности связано с притоком особей как из других территорий того же биотопа, так и из других биотопов города или его окрестностей.

Рис. 4. Динамика обилия сизого голубя в осенний период.

Подтверждение такому обмену между демами популяции мы получили, когда на территории старых индивидуальных застроек (СИЗ), где сизый голубь практически не встречается (отмечен только на границе СИЗ и МСМЗ), неожиданно в январе 2014 г. появилась стая голубей в 30 особей, которая держалась там на протяжении месяца (далее мы ее уже не отмечали). Аналогичный случай зафиксирован и в санатории «Юматово» Уфимского района (Валуев, 2014б).
Значения коэффициента стабилизации вида «StSp», рассчитанные на основе Km за 2013 и 2014 гг., равны соответственно 1,03 и 1,01, что говорит о стабильном состоянии популяции сизого голубя на территории МСМЗ на протяжении двух лет.
Проведя анализ динамики численности сизого голубя в МСМЗ г. Уфы мы пришли к следующим выводам:
1) При определенной плотности населения птиц на территории МСМЗ, наблюдается высокая подвижность вида.
2) Сама плотность населения сизого голубя может меняться в двух случаях: в связи с появлением молодых птиц и в связи с обменом особями между демами популяций из других биотопов города.
3) Динамика численности сизого голубя лишена всякой закономерности и имеет случайный характер за исключением сезонного увеличения численности, связанного с размножением.

Литература:
Валуев В.А. Динамика зимней авифауны г. Уфы. Препринт. Уфа, РИО БашГУ, 2003. 12 с.
Валуев В.А. Коэффициент перемещения вида и коэффициент стабилизации вида – индикаторы экологического состояния среды обитания популяции // Вестник охотоведения. Т. 4, № 2. 2007. – С. 205-206.
Валуев В.А. Экология птиц Башкортостана (1811-2008). – Уфа: Гилем, 2008. – 712 с.
Валуев В.А. Поправка к коэффициенту стабильности численности вида «StSp» // Башкирский орнитологический вестник: Сборник статей. Вып. 6. РИО БашГУ, 2009. – С. 6.
Валуев В.А. Возможные причины снижения численности птиц в городских условиях (на примере г. Уфы) // Башкирский орнитологический вестник. Уфа, РИЦ БашГУ, 2010. Вып. 8. С. 9-12.
Валуев В.А. Взаимосвязь зимней орнитофауны города и его окресностей // Журнал «Экология урбанизированных территорий». № 1. 2012. С. 74-79.
Валуев В.А. К линьке сизого голубя Columba livia в г. Уфе // Башкирский орнитологический вестник: сборник статей. Вып. 12. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. – С.3-4.
Валуев В.А. К поведению сизого голубя Columba livia // Башкирский орнитологический вестник: сборник статей. Вып. 12. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2014а. – С. 14-15.
Валуев В.А. К динамике сизого голубя в санатории «Юматово» // Материалы по флоре и фауне Республики Башкортостан: Вып. V. Уфа, РИЦ БашГУ, 2014б. С. 25-26.
Загорская В.В. Изменение зимнего обилия доминирующих видов птиц г. Уфы с 1990 по 2012 гг. // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири: Региональный авиафаунистический журнал. Вып. 17. 2012. Издательство Уральского университета. С.67-69.
Загорская В.В. К стабильности городских популяций сизого голубя и домового воробья в г. Уфе // Башкирский орнитологический вестник: Сборник статей. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2012а. Вып.10. – С. 9-11.
Полежанкина П.Г. Осенне-зимние учёты в г. Уфе (на примере северо-восточной части города) // Орнитологический вестник Башкортостана. Вып. 1. Уфа, РИО БашГУ, 2004. С. 13-19.
Равкин Ю.С. К методике учёта птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. – Новосибирск: Наука, 1967. С. 66-75.
Фоминых М.А. Обилие сизого голубя Columba livia на территории г. Уфы // Башкирский орнитологический вестник. Уфа, РИЦ БашГУ, 2006. С. 39.

Загорская В.В.
Институт экологической экспертизы и биоинформационных технологий

E-mail: Valeria76@mail.ru

Башкирский орнитологический вестник: сборник статей. Вып. 13. – Уфа: РИЦ БашГУ, март 2015. –  с. 10-15.

Изучению сизого голубя Columba livia на территории г. Уфы и его окрестностей посвящен ряд работ В.А. Валуева (2003, 2008, 2010, 2012, 2014, 2014а, 2014б), а так же других авторов (Полежанкина, 2004, Фоминых, 2006 и др).
Несмотря на сокращение численности (Загорская, 2012) сизый голубь остается фоновым гнездящимся видом г. Уфы. Но распределение его по разным биотопам города весьма неоднородно. Наибольшее обилие этого вида сосредоточено в массивах старых (МСМЗ) и новых (МНМЗ) многоэтажных застроек. В данной статье приводятся результаты наших исследований динамики численности сизого голубя в МСМЗ г. Уфы. Учеты проводились по методике Ю.С. Равкина (1967) на протяжении 2013-14 гг. Для оценки экологического состояния городской среды обитания популяций и подвижности вида мы использовали коэффициент перемещения вида «Km» и коэффициент стабилизации вида «StSp» (Валуев, 2007, 2009). Более ранние наши исследования в 2012 г. в МСМЗ г. Уфы показали, что на протяжении всего года динамика сизого голубя непостоянна и имеет достаточно выраженную пульсацию (Загорская, 2012а). Целью данной работы является определение характера дальнейшего пребывания вида в данном биотопе.
Годовая динамика обилия сизого голубя представлена нами в виде четырех отдельных графиков, отображающих ее изменение в каждый из четырех сезонов года в 2013 и 2014 гг. Первая римская цифра периода по оси Х обозначает месяц; вторая, через дробь – первую или вторую половину месяца соответственно.

Рис. 1. Динамика обилия сизого голубя в зимний период.

Зима. Среднее обилие сизого голубя в зимние месяцы составило 241 особь/км² – в 2013 и 217 особей/ км² – в 2014 г.
В зимний период 2013 г. подвижность популяции сизого голубя была значительно выше, чем в зимние месяцы 2014 г, о чем говорят рассчитанные коэффициенты перемещения вида «Km» (1,67 и 1,13 соответственно). В декабре обилие сизого голубя было выше в 2013 г., в январе картина меняется на противоположную. Выравнивается численность только во второй половине февраля (рис.1).

Рис. 2. Динамика обилия сизого голубя в весенний период.

Весна. Противоположную зимнему периоду картину мы наблюдаем весной. Колебания численности сизого голубя более выражены в 2014 г. (Km = 1,28), чем в 2013 г. (Km = 1,17). Среднее обилие вида в 2013 г. так и продолжает оставаться на уровне 100 особей/км² весь весенний период, тогда как в 2014 г. среднее обилие в весенние месяцы почти в 3 раза выше (рис. 2).

Рис. 3. Динамика обилия сизого голубя в летний период.

Значительные колебания численности в результатах учетов могут возникать из-за случайных встреч многочисленных стай сизых голубей на учетном маршруте. Интересно, что многочисленные (на сегодняшний день 20-30 особей) стаи сизых голубей держаться в определенных местах с определенным постоянством. Если бы учетные маршруты повторяли один другой с таким же постоянством, мы бы имели более сглаженную кривую динамики.
Лето. Летом среднее обилие сизого голубя как в 2013, так и в 2014 г. довольно высокое (324 и 393 особи/км² соответственно). Численность возросла за счет молодых птиц, а репродуктивный период у голубей длится весь теплый сезон (Валуев, 2008). Мы наблюдаем общую тенденцию роста численности к концу лета (рис. 3). Km в летний период самый минимальный как за весь 2013, так и 2014 гг. (1,05 и 1,06 соответственно), что говорит о стабильном характере пребывания вида в летний период в эти годы и наименьшей его подвижности.
Осень. В осенний период характер пребывания в МСМЗ меняется в сторону увеличения подвижности вида. Численность сизого голубя значительно меняется в течение всех трех месяцев (рис. 4). Среднегодовое обилие в этот период в 2013 и 2014 гг. почти одинаковое (357 и 324 особи/км² соответственно) и держится на летнем уровне. Km в осенний период опять увеличивается по сравнению с летними значениями. Вероятно, такое колебание численности еще можно объяснить и некоторым обменом между демами городских популяций этого вида. Т.е. увеличение численности связано с притоком особей как из других территорий того же биотопа, так и из других биотопов города или его окрестностей.

Рис. 4. Динамика обилия сизого голубя в осенний период.

Подтверждение такому обмену между демами популяции мы получили, когда на территории старых индивидуальных застроек (СИЗ), где сизый голубь практически не встречается (отмечен только на границе СИЗ и МСМЗ), неожиданно в январе 2014 г. появилась стая голубей в 30 особей, которая держалась там на протяжении месяца (далее мы ее уже не отмечали). Аналогичный случай зафиксирован и в санатории «Юматово» Уфимского района (Валуев, 2014б).
Значения коэффициента стабилизации вида «StSp», рассчитанные на основе Km за 2013 и 2014 гг., равны соответственно 1,03 и 1,01, что говорит о стабильном состоянии популяции сизого голубя на территории МСМЗ на протяжении двух лет.
Проведя анализ динамики численности сизого голубя в МСМЗ г. Уфы мы пришли к следующим выводам:
1) При определенной плотности населения птиц на территории МСМЗ, наблюдается высокая подвижность вида.
2) Сама плотность населения сизого голубя может меняться в двух случаях: в связи с появлением молодых птиц и в связи с обменом особями между демами популяций из других биотопов города.
3) Динамика численности сизого голубя лишена всякой закономерности и имеет случайный характер за исключением сезонного увеличения численности, связанного с размножением.

Литература:
Валуев В.А. Динамика зимней авифауны г. Уфы. Препринт. Уфа, РИО БашГУ, 2003. 12 с.
Валуев В.А. Коэффициент перемещения вида и коэффициент стабилизации вида – индикаторы экологического состояния среды обитания популяции // Вестник охотоведения. Т. 4, № 2. 2007. – С. 205-206.
Валуев В.А. Экология птиц Башкортостана (1811-2008). – Уфа: Гилем, 2008. – 712 с.
Валуев В.А. Поправка к коэффициенту стабильности численности вида «StSp» // Башкирский орнитологический вестник: Сборник статей. Вып. 6. РИО БашГУ, 2009. – С. 6.
Валуев В.А. Возможные причины снижения численности птиц в городских условиях (на примере г. Уфы) // Башкирский орнитологический вестник. Уфа, РИЦ БашГУ, 2010. Вып. 8. С. 9-12.
Валуев В.А. Взаимосвязь зимней орнитофауны города и его окресностей // Журнал «Экология урбанизированных территорий». № 1. 2012. С. 74-79.
Валуев В.А. К линьке сизого голубя Columba livia в г. Уфе // Башкирский орнитологический вестник: сборник статей. Вып. 12. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. – С.3-4.
Валуев В.А. К поведению сизого голубя Columba livia // Башкирский орнитологический вестник: сборник статей. Вып. 12. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2014а. – С. 14-15.
Валуев В.А. К динамике сизого голубя в санатории «Юматово» // Материалы по флоре и фауне Республики Башкортостан: Вып. V. Уфа, РИЦ БашГУ, 2014б. С. 25-26.
Загорская В.В. Изменение зимнего обилия доминирующих видов птиц г. Уфы с 1990 по 2012 гг. // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири: Региональный авиафаунистический журнал. Вып. 17. 2012. Издательство Уральского университета. С.67-69.
Загорская В.В. К стабильности городских популяций сизого голубя и домового воробья в г. Уфе // Башкирский орнитологический вестник: Сборник статей. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2012а. Вып.10. – С. 9-11.
Полежанкина П.Г. Осенне-зимние учёты в г. Уфе (на примере северо-восточной части города) // Орнитологический вестник Башкортостана. Вып. 1. Уфа, РИО БашГУ, 2004. С. 13-19.
Равкин Ю.С. К методике учёта птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. – Новосибирск: Наука, 1967. С. 66-75.
Фоминых М.А. Обилие сизого голубя Columba livia на территории г. Уфы // Башкирский орнитологический вестник. Уфа, РИЦ БашГУ, 2006. С. 39.

Бехтерева Л.Д., Хаматдинова Г.В., Халимуллина Г.Р.
Кафедра Биоэкологии и биологического образования
ЕГФ БГПУ им. М. Акмуллы

E-mail: lbehtereva@gmail.com

Башкирский орнитологический вестник: сборник статей. Вып. 13. – Уфа: РИЦ БашГУ, март 2015. – с. 3-4.

Исследование орнитофауны проводилось в Караидельском районе Республики Башкортостан в окрестностях деревни Нагретдиново и села Деушево. Учётные маршруты проводились в весенне-летний период 2014 г. с целью выяснения видового разнообразия, численности и плотности птиц.
Для определения птиц использовался справочник-определитель В.К. Рябицева (2008).
Учет относительной численности птиц проводился по методике Ю.С. Равкина (1967). Количественная характеристика обилия дана по А.П. Кузякину (1962). Систематический порядок птиц приведен по Л.С. Степаняну (2003). В скобках после названия вида приводится его обилие в особь/км².
Общий учетный километраж составил 35 км. За время исследования нами зарегистрировано 69 видов птиц.
Серая цапля Ardea cinerea (0,0030), серый гусь Anser anser (0,0043), лебедь-кликун Cyqnus cyqnus (0,00015), малый лебедь Cyqnus bewickii (0,00023), кряква Anas platyrhynchos (0,046); чирок-свистунок Anas crecca (0,021), чирок-трескунок Anas querquedula (0,027), хохлатая чернеть Aythya fuliqula (0,18), чёрный коршун Milvus migrans (0,062), тетеревятник Accipiter gentilis (0,051), перепелятник Accipiter nisus (0,011), обыкновенный канюк Buteo buteo (0,03), тетерев Lyrurus tetrix (0,04), глухарь Tetrao urogallus (0,034), рябчик Tetrastes bonasia (0,006), серая куропатка Perdix perdix (0,007), перепел Coturnix coturnix (0,027), серый журавль Grus qrus (0,00038), коростель Crex crex (0,07), озерная чайка Larus ridibundus (0,049), речная крачка Sterna hirunda (0,043), вяхирь Columba palumbus (0,057), клинтух Columba oenas (0,017), сизый голубь Columba livia (0,34), обыкновенная кукушка Cuculus canorus (0,009), глухая кукушка Cuculus saturatus (0,003), болотная сова Asio flammeus (0,0061), сплюшка Otus scops (0,022), серая неясыть Strix aluco (0,003), длиннохвостая неясыть Strix uralensis (0,004), вертишейка Jynx torquilla (0,045), зеленый дятел Picus viridis (0,022), седой дятел Picus canus (0,0042), желна Deyocopus martius (0,017), большой пестрый дятел Dendrocopos major (0,028), белоспинный дятел Dendrocopos leucotos (0,011), малый пестрый дятел Dendrocopos minor (0,028), трехпалый дятел Picoides tridactylus (0,034), береговая ласточка Riparia riparia (0,18), деревенская ласточка Hirundo rustica (0,27), полевой жаворонок Alauda arvensis (0,018), лесной конёк Anthus trivialis (0,014), белая трясогузка Motacilla alba (0,3), обыкновенный скворец Sturnus vulqaris (0,33), сорока Pica pica (0,13), галка Corvus monedula (0,24), грач Corvus frugilegus (0,085), черная ворона Corvus corone (0,67), серая ворона Corvus cornix (0,63), ворон Corvus corax (0,57), серая славка Sylvia communis (0,08), пеночка-весничка Phylloscopus trochilus (0,085), пеночка-теньковка Phylloscopus collybita (0,074), серая мухоловка Muscicapa striata (0,0057), обыкновенная горихвостка Phoenicurus phoenicurus (0,28), зарянка Erithacus rubecula (0,04), соловей восточный Luscinia luscinia (0,085), рябинник Turdus pilaris (0,23), деряба Turdus viscivorus (0,04), длиннохвостая синица Aegithalos caudatu (0,17), обыкновенная лазоревка Parus caeruleus (0,011), большая синица Parus major (0,64), домовый воробей Passer domesticus (1), полевой воробей Passer montanus (0,67); зяблик Fringilla coelebs (0,68), зеленушка Chloris chloris (0,11), чиж Spinus spinus (0,11), обыкновенная чечевица Carpodacus erythrinus (0,13), обыкновенный снегирь Pyrrhula pyrrhula (0,17), обыкновенная овсянка Emberiza citronella (0,08).
При анализе плотности птиц, обитающих в окрестностях деревни Нагретдиново и села Деушево многочисленными видами являются: черная ворона, серая ворона, домовый и полевой воробьи, зяблик; самыми редкими видами – серый журавль, лебедь-кликун, малый лебедь. Последние виды птиц занесены, как в Красную Книгу РБ, так и в Красную книгу РСФСР.
Литература:
Кузякин А.П. – Зоогеография СССР // Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та им. Н.К. Крупской. М., 1962, Т. 109. С. 3-182.
Равкин Ю.С. – К методике учета птиц в лесных ландшафтах // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск, Наука, 1967. С. 66-75.
Рябицев В.К. Птицы Урала,Приуралья и Западной Сибири: Справочник-определитель. Екатеринбург, из-во Урал. ун-та, 2008. 634 с.
Степанян Л.С. – Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической области). М., ИКЦ «Академкнига», 2003. 808 с.

Хабибуллин В.Ф.
Башкирский государственный университет
Республика Башкортостан, 450074, Уфа, ул. Заки Валиди, д. 32.
E-mail: herpetology@mail.ru

// Редкие и исчезающие виды животных и растений Республики Башкортостан. 2015. № 8. С. 39-42.

   В конце 2014 г. издан второй том Красной книги Республики Башкортостан (животные). Книга отпечатана на качественной бумаге, ярко иллюстрирована; больше по формату и объемнее предыдущей. Опечаток и технических ошибок мало (напр., стр. 223; различные варианты написания фамилии Линнея).
Из достоинств, если это можно назвать достоинством – более подробная карта (с указанием границ административных районов), картирование мест обитания в виде сплошной заливки для некоторых видов. В целом неплохо написан раздел «Беспозвоночные», особенно очерки по чешуекрылым. Свежий взгляд «со стороны» позволяет по-новому взглянуть на ситуацию и внести полезные изменения; приведены новые данные (при упоминании личных сообщений желательно указывать даты).
Из недостатков укажем следующее.
1. Для обозначения мест встреч видов с неустановленным размножением лучше использовать красный цвет, для подтвержденных – зеленый, а не наоборот.
2. Предисловие написано формально, не приведены критерии, которыми руководствовались составители при включении видов в Красную книгу или исключении из нее; на каком основании менялся (или не менялся) природоохранный статус видов.
3. Не указано, кто переводил названия видов на башкирский язык.
4. Не назван человек, написавший предисловие.
5. При упоминании личных сообщений не указываются даты.
6. Как насмешку можно воспринимать упоминание о «многолетнем труде специалистов» ООО «Уральская экологическая компания», результат которого выражен в одной-единственной публикации.

Включение некоторых видов в Красную книгу по находке единственного экземпляра является преждевременным. Трудности практического различения неспециалистами голубянок, перламутровок и сенниц делает их распознавание и охрану практически невозможным.
Большинство очерков не добавили новых точек находок видов к известным на 2004 г. данным. Публикации составителей можно пересчитать по пальцам.
До сих пор считалось неоспоримым, что писать очерки для региональных Красных книг должны специалисты, знающие местный материал, активно работающие в регионе. Подбор же составителей Б.М. Чичковым неубедителен. МПР РБ впервые создало «прецедент неоспоримости» для создания Красной книги республики. Иными словами, руководство МПР РБ открыло дверь аферистам от науки, и закрыло её перед учёными республики.
Отметим некоторые нормативные нестыковки.
1) В Приложении I в качестве «основных законодательных и нормативных правовых актов по охране редких и исчезающих видов животных в Республике Башкортостан» указывается Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 30 мая 2002 года № 172 «О редких и находящихся под угрозой исчезновения видах животных и растений, занесённых в Красную книгу Республики Башкортостан». На самом деле это Постановление имеет отношение только к Красной книге 2004 г., а не к изданию 2014 г.
2) Новое издание Красной книги подписано в печать 26.11.2014 г., т.е. до того, как был утвержден обновленный перечень (список) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РБ (постановление Правительства Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 г № 598 “О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 30 мая 2002 года N 172»).
3) Ведомственный приказ Минэкологии РБ (о животных, нуждающихся во внимании) издан раньше Постановления Правительства РБ (перечень видов, включенных в Красную книгу), а не наоборот.

                                                                                      Резюме:
Для «ответственного» редактора издания Б.М. Чичкова создание Красной книги (2014) – способ заработать, очередная «халтура» (Валуев, 2010); поддержав которую, рецензенты подставили под сомнение свою профессиональную репутацию.
Руководство МПР РБ в своих финансовых решениях не опирается на мнение учёных республики; чем сводит к нулю охранную значимость Красной книги РБ (см. публикацию в Общественной электронной газете (http://i-gazeta.com/news/article_32577.html).
Порядочные специалисты в соседних регионах сохранились. Например, такие учёные, как В.Д. Захаров, А.В. Лагунов (Челябинская область), А.В. Давыгора (Оренбургская область), В.К. Рябицев (Свердловская область) отказались участвовать в этом мероприятии.
К сожалению, не все учёные Башкирии сплотились вокруг истины – двое (кандидат биологических наук В.Н. Алексеев и педагог дополнительного образования О.А. Торгашов) решили ради мизерной выгоды измарать свою репутацию.
Основная же ответственность лежит на заказчике: Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан главное – отрапортовать, что Красная книга издана, содержание же ее для чиновников безразлично. Подобный спрос порождает предприимчивых дельцов от науки, умеющих осваивать бюджетные деньги, не считаясь с научной этикой и общественной моралью.
Проигрывают же от этого все граждане – общество получает малограмотную компиляцию вместо Красной книги (и, по аналогии: дороги, по которым невозможно ездить; ракеты, которые падают при запуске и т.п.). Можно сказать, что жителям Башкортостана досталась не Красная, а «серо-буро-малиновая» книга с красочными картинками, но некачественным содержанием.

Возможный выход из создавшейся ситуации: переутвердить перечень (список) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Республики Башкортостан и переиздать саму книгу.

                                                                                 Литература:
Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 30 мая 2002 года №172 «О редких и находящихся под угрозой исчезновения видах животных и растений, занесённых в Красную книгу Республики Башкортостан».
Постановление Правительства Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 №598 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 30 мая 2002 года N 172».
Приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 21 ноября 2014 г. №488п «Об утверждении аннотированного перечня таксонов и популяций объектов животного мира, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде, и списке залетных видов птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и отмеченных на территории Республики Башкортостан».
Валуев В.А. Рецензия на отчет НИР «Обновление данных по ведению государственного кадастра редких и исчезающих видов животных республики Башкортостан» том I и том II. Уфа, 2010 (рукопись).
Красная книга Республики Башкортостан. Т. 3. Животные / Под ред. М. Г. Баянова. — Уфа: Башкортостан, 2004. – 180 с.
Открытое письмо специалистов-зоологов Рустэму Хамитову от 20 ноября 2014 года в Общественной электронной газете (http://i-gazeta.com/news/article_32577.html).

 Профессиональный орнитолог. Кандидат биологических наук. Целитель. Получил профессиональный сертификат инструктора у Энн Ленард (США). Являясь учеником Дэна Брулей и Леонарда Орра, практикует ребёфинг с 1990 г. и проводит профессиональные сессии по дыхательным практикам. Его книга “Занимательная орнитология”, которая была издана в 1994 г. в Москве, а затем в Уфе, стала победителем на международном конкурсе учебников и получила грант 1-ой степени фонда Сороса. Полученные знания позволяют ему развивать новое направление — орнитотерапию.

Статьи, с которыми можно познакомиться на нашем сайте:

• Орнитологические находки в Уфе
• Орнитофауна Уфы в XIХ веке
• Орнитофауна г. Уфы в ХХ веке

УДК 598.2/9

Валуев В.А.

E-mail: ValuyevVA@mail.ru

// Башкирский орнитологический вестник. 2015. № 14. C. 12-13.

П.П. Сушкин (1897) не знал о глухой кукушке C. saturatus; он думал, что кукушка с глухим голосом является переходной формой между обыкновенной C. canorus и малой C. intermedius кукушками. Этот автор указывает, что в области равнинных лесов он неоднократно слышал такую кукушку. Глухая кукушка встречалась С.В. Кирикову (1952) лишь в горных ландшафтах, где её обитание подтверждают все исследователи Башкирии. В Предуралье республики этот вид В.Д. Ильичёв и В.Е. Фомин (1988) встречали лишь в лесах Прикамья и Уфимском плато.
Нам до 2005 г. глухая кукушка встречалась только в горных районах (Валуев, 2005). До сего времени это основное место обитания этого вида (Валуев, 2011, 2014; Валуев и др., 2006). В Предуралье республики мы регистрировали этот вид лишь в Караидельском на Уфимское плато (Валуев, 2004), Зианчуринском и Дуванском (Валуев, 2008), Татышлинском (Валуев, 2012). Следует отметить, что Уфимское плато, хоть и находится в Предуралье республики, однако имеет все характеристики горной области.
Таким образом, с конца XIX в. глухая кукушка практически исчезла с территории Предуралья Башкирии. В связи с этим интересен факт регистрации данного вида в Уфимском районе – 16 мая 2010 г. одна особь была зарегистрирована нами в окрестностях с. Юматово.
Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что птицы снова пытаются освоить территорию Предуралья, т.к. в Татышлинском районе глухая кукушка встречалась и в мае и в июне; в Зианчуринском – в июне, в Дуванском – в июле.

Литература:
Валуев В.А. Птицы северо-восточной области Башкортостана // Орнитологический вестник Башкортостана: Сборник статей. Уфа: РИО БашГУ, 2004. С.2 – 9.
Валуев В.А. К вопросу об антропогенном влиянии (на примере отрядов Columbiformes, Cuculiformes, Apodiformes, Cocariiformes в Республике Башкортостан) // Объединение субъектов Российской Федерации и проблемы природопользования в Приенисейской Сибири: тезисы и материалы докладов межрег. научно-практ. конф., 11-13 апреля 2005 г. / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2005. С. 183-186.
Валуев В.А. К экологии глухой кукушки // Материалы по флоре и фауне Республики Башкортостан: Вып. II / отв. ред. В.А. Валуев. Уфа, РИЦ БашГУ, 2011. С. 24-25.
Валуев В.А. К орнитофауне среднего течения реки Арей (Башкирия) // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Вып. 17. Екатеринбург, изд-во Урал. ун-та, 2012. С. 17-20.
Валуев В.А. К авифауне горно-лесной зоны Южного Урала // Тамбовский вестник. 2014. Т. 20. С. 1481-1484.
Валуев В.А., Артемьев А.И., Валуев Д.В. Орнитофауна хребта Ирендык // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Екатеринбург, 2006. С. 39-41.
Сушкин П.П. Птицы Уфимской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры Рос. имп. Отд. зоол. Вып. 4. 1897. 331 с.

Валуев В.А.

E-mail: ValuyevVA@mail.ru

// Башкирский орнитологический вестник. 2015. № 14. C. 8-11.

Населению птиц в деревнях Башкирии посвящено лишь семь работ. Из них 5 посвящены птицам с. Юматово Уфимского района (Валуев, 2008, 2012-2014; Валуев, Панчихина, 2006). Авифауну пос. Торфяной изучали в 2014 г. (Валуев, 2014а) и в общих чертах рассматривались внутренние водоёмы поселений (Валуев, 2007). На фоне сотен работ по авифауне республики это ничтожно мало.
По многолетнему опыту можно утверждать, что отрывать авифауну селитебных районов от естественной среды нельзя, т.к. многие виды (коноплянки, каменки, горихвостки и т.д.) после поднятия молодых на крыло, выводят их за околицу, и начинают кочевать. Поэтому к изучению птиц в человеческих поселениях следует также детально изучать, и не пренебрегать этим.
Наши исследования, о которых пойдёт речь, проводились с 1 марта по15 мая. Всего в посёлке зарегистрировано 26 видов. Из них в марте и первой половине апреля наблюдалось лишь 6 видов – сизый голубь Columba livia, большая синица Parus major, домовой Passer domesticus и полевой воробьи P. montanus, сорока Pica pica и серая ворона Corvus cornix. Во второй половине апреля количество видов увеличилось до 16, а к середине мая – до 20.

Рис. 1. Обилие птиц в д. Искино весной 2015 г.
Где: 1 круг – первая половина марта; 2 круг – вторая половина марта;
3 круг – первая половина апреля; 4 круг – вторая половина апреля;
5 круг – первая половина мая.

Численность птиц возросла уже во второй половине марта (рис. 1), в основном это произошло за счёт прикочёвки полевых воробьёв (рис. 2).

Рис. 2. Обилие полевого воробья в д. Искино весной 2015 г.

Видовой состав и обилие видов в весенний период представлено в таблице № 1.

Таблица 1.

Как видно из таблицы № 1, в первой половине мая обилие видов снижается почти на четверть. Это происходит, в основном, из-за отлёта полевого воробья, сизого голубя, зеленушки Chloris chloris и черноголового щегла Carduelis carduelis.

Литература:
Валуев В.А. Экологические проблемы малых водоёмов Башкортостана // Башкирский орнитологический вестник: Сборник статей. – Уфа: РИО БашГУ, 2007. С. 5-7.
Валуев В.А. Экология птиц Башкортостана (1811-2008). Уфа: Гилем, 2008. 712 с.
Валуев В.А. Взаимосвязь зимней орнитофауны города и его окрестностей (на примере доминирующих видов // Экология урбанизированных территорий. № 1, 2012, стр. 74-79.
Валуев В.А. Динамика обилия доминирующих видов птиц в сёлах Уфимского района Башкирии в 2013 г. // Сборник научных трудов SWorld. Материалы международной научно-практической конференции “Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития ‘2013”. Выпуск 2. Том 36. Одесса: КУПРИЕНКО, 2013. Цит: 213-021. С. 35-37.
Валуев В.А. К динамике сизого голубя в Юматово // Материалы по флоре и фауне Республики Башкортостан: сборник. Вып. 5 / отв. ред. В.А. Валуев. Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. С. 25-26.
Валуев В.А. К весенней авифауне окрестностей Уфимского аэропорта // материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2014а. С. 191-193.
Валуев В.А., Панчихина Ю.Е. Экология домового воробья Passer domesticus в условиях г. Уфы и д. Юматово // Башкирский орнитологический вестник: Сборник статей. Уфа: РИО БашГУ, 2006. С. 30-32.

УДК 598.279.2

Валуев В.А.

E-mail: ValuyevVA@mail.ru

// Башкирский орнитологический вестник. 2015. № 14. C. 5-8.

Многие недоумевают, почему благородного орла Aquila heliaca, которого на западе нарекли «королевским орлом», в России называют «могильником». Существуют предположения, что якобы он садится на курганы, что повлияло на его название, хотя это присуще гораздо больше степному орлу. В Википедии указано об этом мнение некоторых орнитологов: «В начале XIX века могильника в России называли просто «орлом». Название «могильник», по мнению российского писателя и орнитолога Л.Л. Семаго, скорее всего, появилось позднее, когда отечественные натуралисты исследовали природу Приаралья и других районов Казахстана, и часто встречали этого орла, сидящим на деревьях возле каменных или саманных мавзолеев. Название прочно закрепилось за птицей, хотя в последние годы часть специалистов выступает за то, чтобы дать виду более благозвучное имя — например, солнечный или императорский орёл (первое является переводом научного латинского названия, второе используется во многих европейских языках)».
В связи с такими рассуждениями мы решили привести два наблюдения, свидетелями которых мы были.
Первый случай.
В авиарии БашГУ (когда он ещё существовал) жили в одно время три могильника – двум самкам (одна из которых была голубоглазая) было по шесть лет, самцу – 1 год. Позвольте заметить, что у черноглазой орлицы белые пятна появились на 5 год, а у голубоглазой не было и на шестом году жизни. По непонятным причинам голубоглазая заболела. В один из дней, придя на работу мы нашли её мёртвой в вольере; причём практически общипанной. Рядом с ней находился молодой орёл. Здесь следует обратить внимание на то, что вольеры у нас были двухэтажными. В двух верхних жили взрослые орлицы. Они были здоровы и поэтому мы их держали именно в верхних вольерах, т.к. они могли взлететь «к себе домой» если им наскучивало находиться «на выгуле» в межклеточном пространстве. В нижних вольерах содержались увечные птицы, не имеющие возможность летать. Одной из таких птиц и был однолетний самец могильника с повреждённым крылом. Каким образом он оказался на втором ярусе, осталось непонятным. Также осталось тайной: а) почему он затащил самку в таз с водой; б) почему, ощипал её. Единственное объяснение этому было лишь предположение об индивидуальной психической неуравновешенности молодого орла. Мол, люди тоже бывают разные.
Второй случай.
Когда авиарий БашГУ закрыли, нам пришлось птиц содержать дома; благо имелся свой сад. Мы оградили полсотки сеткой рабица и поместили туда двух трёхлетних могильников и взрослого орлана-белохвоста. На третий весну совместной их жизни, когда снег практически весь сошёл, придя с работы, мы не увидели орлана. Следует отметить, что мы ни разу не видели, чтобы орлы нападали на орлана; хотя лет 5 до этого, в авиарии БашГУ видели кровь в его вольере под насестом. Зайдя в вольеру, нам не удалось заметить признаков борьбы – ни вылетевших в результате драке перьев, ни других следов. Орлы выглядели здоровыми, по крайней мере, не ранеными. Единственным предположением было похищение орлана людьми. Прошло 2 недели. Подойдя к вольере, чтобы покормить орлов, я увидел около десятка крупных перьев. Первое впечатление было, что орлы растерзали залетевшую к ним ворону. Когда зашёл в вольеру, то убедился, что перья не принадлежали ни вороне, ни ворону. Они явно были «орлиными», т.е. было явно, что орлы подрались между собой. Посетовав на их задиристость, я повернулся уже, чтобы уйти, как меня вдруг привлекло перо, торчащее из земли, которую покрывал небольшой слой перемешанного с соломой коровьего навоза. Что-то странное было в нём. Какого же было моё удивление, когда вместе с пером я вытянул – … орлана! Оказалось, что разбросанные перья, привлёкшие моё внимание, были малыми и средними кроющими первостепенных маховых; а из под навоза выглядывало сложенное в кисти крыло.
Здесь тоже следует указать на очень интересный, хотя и не относящийся к делу факт. Сожалея, что из птицы не сделать чучела или тушки (ведь две недели она лежала под навозом) я решил пустить её на фезеринговую коллекцию (Валуев, Шарафутдинова, 2009). Каково же было наше удивление, когда орлан оказался свежим – все внутренности были как будто у только, что добытой птицы (лёгкие розовые, кишечник не подвергся тлению; гнилостный запах, даже у вскрытой птицы, отсутствовал).
Но возвратимся к вопросу о том, как и кем орлан оказался похоронен. Предположение о том, что в вольеру прокрался средь бела дня человек, убил орлана и закопал его – не выдерживает критики, т.к. вряд ли кто в здравом уме специально потащит с собой лопату с той лишь целью, чтобы закопать убитую птицу. Уж если бы и нашёлся такой человек, то ему легче было скрыть птицу в куче навоза, чем вырывать углубление с таким расчётом, чтобы поверхность грунта над закопанной птицей оставалась ровной и не отличалась от окружающей поверхности. Причём трудясь над «уничтожением улик» он мог быть легко обнаружен соседями, ведь забор сеточный. Да если бы этот человек и страдал маниакальной ненавистью к хищным птицам, то он бы убил и двух могильников. Поэтому остаётся правдоподобной лишь предположение о том, что могильники всё же хоронят своих сородичей, даже и другого рода.
Видимо, молодой самец могильника (в первом случае) потому, ощипал орлицу, чтобы похоронить её под перьями, т.к. грунт отсутствовал. То, что через две недели могильники всё же начали откапывать, своего сородича и ощипывать его, можно было бы сравнить с кормовым поведением медведя, если бы не следующие наблюдения. Нам принесли трёх добытых лис с целью выделки шкур. Чтобы сэкономить на кормлении орлов, мы трупы этих лисиц положили им в вольеру. Орлы и орлан потихоньку питались ими, но ни одну не хоронили. Поэтому «похороны» с целью «приготовление особой снеди» можно смело отметать. Также следует отметить, что орлы не просто забросали птицу мусором, а именно похоронили – сделали углубление в почве, и так закрыли орлана, что место захоронения ничем не отличалось от поверхности участка, так, что я, находясь в одном метре от него, ничего не заметил.

Литература:
Валуев В.А., Шарафутдинова Т.А. Фезеринг и проблемы его развития на Южном Урале // Роль классических университетов в формировании инновационной среды регионов. Фундаментальное естественно-научное образование — генерация знаний на базе научных исследований: Материалы Международной научно-практической конференции. 2-5 декабря 2009 г. Т. II. Ч. 2. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. С. 45-48.

Феоктистова Я.А.*, Книсс В.А.**

*Аспирант кафедры ботаники БашГУ
** Д.б.н., проф. Института экологической экспертизы и биоинформационных технологий
г. Уфа, 450074, ул Заки Валиди, 32.
E-mail: knissva@yahoo.com

// Редкие и исчезающие виды животных и растений Республики Башкортостан. 2014. № 6. С. 5-8.
Статус: Красный список МСОП – уязвимый («VU»), Красная книга РФ – категория 2, Красная книга Республики Башкортостан – категория 2.
Тип ареала: европейско-средиземноморский.
Ареал Rosalia alpina охватывает всю европейскую территорию (на севере до южной Швеции), Ближний Восток, Грузию, Армению, Азербайджан Казахстан и Сирию (Catalogue of Palaearctic Coleoptera, 2006). В России распространен в Воронежской (Теллермановский лесхоз, Шипов лес, гг. Острогожск, Воронеж), в Ростовской, Самарской (Жигули) и Челябинской (восточный берег оз. Большой Теренкуль) областях, Краснодарском и Ставропольском краях, Карачаево-Черкесии (Теберда), Кабардино-Балкарии, Чечне, Ингушетии.
В Башкортостане этот вид отмечен на территории Гафурийского (Книсс, 2010), Туймазинского (Данилевский, Мирошников, 1985), Иглинского (Красная книга Республики Башкортостан, 2004) административных районов РБ. Последнее местонахождение альпийского усача – территория Уфимского промышленного центра. В литературе также приводятся сведения о том, что Rosalia alpina отмечен и на других видах широколиственных деревьев родов Ulmus, Carpinus, Tilia, Castanea, Fraxinus, Juglans, Quercus, и даже на некоторых хвойных (Ciach, Michalcewicz, Fluda, 2007).
На Южном Урале альпийский усач характерен именно для горнолесной территории РБ, и в настоящее время отнесён к чрезвычайно редким и исчезающим видам фауны сем. Cerambycidae. Считается наиболее вероятным, что этот вид эволюционно связан с ареалом бука (Fagus sylvatica) в Польше (Ciach, Michalcewicz, Fluda, 2007) и Франции (Данилевский, Мирошников, 1985).
На сегодняшний день Rosalia alpina на территории Польши заселяет исключительно буковые рощи. Однако для европейской части России наиболее характерными местообитаниями являются старые широколиственные и смешанные леса с примесью липы и клёна.
Как правило, поваленные и стоящие на корню отмершие стволы с отставшей корой, заселяются в течение нескольких сезонов, пока древесина (в особенности, верхние её слои) не потеряют необходимую степень твердости.
Известно, что численность этого вида повсеместно сокращается в результате вырубки старых лиственных и смешанных лесов и отлова жуков для коллекций (Никитский, 2001).
По нашим данным Rosalia alpina на территории Уфимского промышленного центра потенциально может заселять насаждения, находящиеся в непосредственной близости от Новоуфимского нефтеперерабатывающего завода. Основными загрязнителями здесь являются диоксид серы, ароматические углеводороды и ряд других летучих органических соединений (Зайцев, Кулагин, 2006).
В полевой сезон 2013 г. здесь нами обнаружены две половозрелые особи этого вида (рис. 1).
На исследуемой территории в первом ярусе древесных насаждений преобладает сосна обыкновенная (Pinus sylvestris). Вяз шершавый (Ulmus glabra) и клен остролистый (Acer platanoides) встречаются единично. Подрост представлен кленом остролистным и вязом шершавым; в подлеске встречаются: бузина сибирская (Sambucus sibirica), рябина обыкновенная (Sorbus aucuparia), черемуха обыкновенная (Padus racemosa), бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosus), малина обыкновенная (Rubus idaeus). Следует заметить, что подрост и подлесок на этой территории редкий.
Личинки альпийского усача (Rosalia alpina) единично были отмечены нами также на клёне и сосне.

Рис.1. Альпйский усач Rosalia alpina (Linnaeus, 1758).

Литература:
Животный мир Башкортостана / М. Г. Баянов, Е. В. Кучеров и др. – Уфа: Китап, 1995. 312 с.
Книсс В.А. О новых местонахождениях насекомых, включённых в Красную книгу Республики Башкортостан// Редкие и исчезающие виды животных и растений Республики Башкортостан. Материалы ведения Красной книги Республики Башкортостан за 2010. С. 12-13.
Данилевский М.Л., Мирошников А.И. Жуки-дровосеки Кавказа (Coleoptera, Cerambycidae). Краснодар, 1985. 419 с.
Зайцев Г.А., Кулагин А.Ю. Сосна обыкновенная и нефтехимическое загрязнение: дендроэкологическая характеристика, адаптивный потенциал и использование. М.: Наука, 2006. 124 с.
Красная книга Республики Башкортостан. – Уфа. Башкортостан, 2004. 180 с.
Никитский Н.Б. Альпийский усач Rosalia alpina (Linnaeus, 1758) // Красная книга Российской Федерации (Животные). М. : Изд-во “Астрель”, 2001 г. С. 137-138.
Catalogue of Palaearctic Coleoptera . 2006 . Vol . 3 . Scarabaeoidea – Scirtoidea – Dascilloidea – Buprestoidea – Byrrhoidea . Eds . Löb lI., Smetana A. . Denmark , Stenstrup : Apollo Books , 2006. P. 236-238.
M. Ciach, J. Michalcewicz, M. Fluda. The first report on development of Rosalia alpina (LINNAEUS, 1758) (Coleoptera: Cerambycidae) in wood of Ulmus L. In Poland // POLISH JOURNAL OF ENTOMOLOGY, Bydgoszcz, 2007. P. 100 -105.

УДК: 599.322.3

Валуев В.А., Загорская В.В.

E-mail: ValuyevVA@mail.ru

// Материалы по флоре и фауне Республики Башкортостан. 2013. № 4 . С. 20.

За последние 10 лет бобр распространился по всей Республике. Если в начале нынешнего столетия некоторые охотничьи хозяйства завозили их к себе, то в настоящее время на некоторых территориях люди хотят от этих зверей избавиться. Вопрос требует немедленного решения, т.к. всё настойчивее и громче звучат призывы к тотальному истреблению этих животных. Противники бобров стоят на позиции сохранения леса, который, по их мнению, уничтожают бобры.
По этому поводу следует привести фактические данные, которые противоречат логическим умозаключениям «борцов против бобров».
1. За всю историю Земли бобры так и не «съели» лес.
2. При перенаселении этого вида, вступает в действие природный ограничитель – болезнь, которая скашивает практически всю популяцию. Это мы видели в Кугарчинском районе лет 7-8 назад, где вдоль речушек то и дело натыкались на трупы бобров.
3. Бобровые шкуры весьма цены. Другое дело, что простой скорняк не может их выделать качественно. Но, чтобы под-держать охотников за бобрами, можно организовать закуп шкур по приемлемым для охотника ценам. Тогда вопрос о причислении бобра к «вредным» животным отпадёт сам со-бой, и не нужно будет принимать лимитирующих мер, в виде уничтожения плотины бульдозером и т.п.
4. В настоящее время на водоёмах бассейна р. Белая достаточно места для проживания бобра. Наши исследования, проведённые в 2013 г. показали, что в ближайшие 2-3 года перенаселения бобров на данной территории ждать не приходится.